10 C 198/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o zaplacení 151 795,45 Kč s příslušenstvím Písemné vyhotovení rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 11. 2. 2025, č. j. 10 C 198/2024-94, se ve výroku III. opravuje tak, že namísto nesprávně uvedeného textu „…částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku a která představuje 28 % účelně vynaložených nákladů žalobkyně…“ má být správně uveden text „…9 727,90 Kč…“ a v odstavci 13 odůvodnění rozsudku má být správně uvedeno 9 727,90 Kč namísto nesprávného 7 727,90 Kč.

1. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 11. 2. 2025, č. j. 10 C 198/2024–94 byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 122 448,24 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.), dále byla žaloba v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení dalších 29 347,21 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 380,37 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 14 167,33 Kč a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 158 275,82 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, zamítnuta (výrok II). Žalovanému byla uložena povinnost žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku a která představuje 28 % účelně vynaložených nákladů žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok III). A žalobkyni byla uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 1 518 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok IV.)

2. Podáním ze dne 13. 3. 2025 se žalobkyně domáhala opravy vydaného rozsudku, když ve výroku III. nebyla uvedená přesná výše nákladů řízení a zároveň z odůvodnění rozsudku vyplývá, že náklady řízení byly vyčísleny částkou 34 742,40 Kč, přičemž z nich pak 28 % činí 7 727,90 Kč. Dle žalobkyně se však jedná o chybu v počtech, neboť 28 % z částky 34 742,40 Kč činí 9 727,90 Kč, a proto navrhla, aby bylo vydáno opravné usnesení.

3. Bylo zjištěno, že v písemném vyhotovení tohoto rozsudku došlo k chybě v psaní – zřejmé nesprávnosti, když ve výroku III. nebyla uvedena přesná částka nákladů řízení, kdy v písemném vyhotovení zůstal text z protokolu o jednání. Navíc došlo i k chybě ve výpočtu a správně zde má být uvedena částka 9 727,90 Kč, která skutečně představuje 28 % z nákladů řízení z celkové výše 34 742,40 Kč.

4. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

5. Vzhledem k tomu, že při vydání rozsudku došlo k chybě v psaní a k chybě ve výpočtu, vydal soud toto usnesení a opravil výrok III. předmětného rozsudku tak, jak je výše uvedeno.