10 C 24/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 771 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 10 771 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 12. 8. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 1. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 771 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 771 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení, a to z titulu dlužného pojistného za období od 30. 3. 2023 do 11. 8. 2023, k jehož úhradě měl být žalovaný dle žaloby povinen na základě pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne 30. 9. 2023. Žalovaný svůj dluh na pojistném žalobkyni doposud ani částečně neuhradil.

2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil.

3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. Z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne 30. 9. 2022, s účinností od 30. 9. 2022, bylo zjištěno, že jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ. Počátek pojištění byl sjednán od 30. 9. 2022. Pojistné bylo splatné ve čtvrtletních splátkách po 7 312 Kč a první pojistné bylo splatné dne 30. 9. 2022.

5. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného a současně jej upozornila na případné soudní vymáhání dlužné částky. Z upomínky soud dále zjistil, že z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 11. 8. 2023 a výše dlužného pojistného činí 10 771 Kč. Z poštovního podacího archu pak bylo zjištěno, že upomínka byla odeslána žalovanému dne 22. 1. 2025.

6. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

7. Mezi účastníky byla dne 30. 9. 2022 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vozidla Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné, a to čtvrtletně ve výši 7 312 Kč. První pojistné bylo splatné dne 30. 9. 2022. Jelikož žalovaný řádně nehradil pojistné, došlo ke dni 11. 8. 2023 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný uhradil řádně pojistné od 30. 9. 2022 do 29. 3. 2023, za období od 30. 3. 2023 do 11. 8. 2023 pak činí dlužné pojistné 10 771 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2025 vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 10 771 Kč a současně jej upozornila na případné soudní vymáhání dlužné částky.

8. Po právní stránce posoudil soud věc jako spor z pojistné smlouvy uzavřené podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění.

9. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

10. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

11. Podle § 3 odst. 1 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

12. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah založený pojistnou smlouvou uzavřenou ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., respektive dle § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj závazek z této smlouvy splnila, když poskytla žalovanému sjednané pojištění vozidla. Bylo tedy na žalovaném, aby i on dostál svým povinnostem z předmětné pojistné smlouvy a hradil žalobkyni řádně a včas sjednané pojistné. Žalovaný v řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že mu na pojistném vznikl dluh za uvedené období v celkové výši 10 771 Kč. Bylo přitom na žalovaném, aby v případě, že pojistné hradil žalobkyni řádně, případně alespoň v širším než žalobou tvrzeném rozsahu, takovou skutečnost soudu tvrdil a zejména pak prokázal. Žalovaný však zůstal po celou dobu trvání řízení nečinným, na podanou žalobu nijak nereagoval a se soudem nekomunikoval. Soud tedy vyšel z toho, že na pojistném skutečně dluží žalobou nárokovanou částku.

13. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 771 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně od 12. 8. 2023 do zaplacení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením dlužného pojistného.

14. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a svědčí jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč, které sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a podání žaloby, dále pak paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby a 21% DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 615 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu ve Svitavách. Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.