10 C 249/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 842,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 14 828,58 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 14 028,58 Kč od 20. 5. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 452 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení dalších 7 014,29 Kč a úrok z prodlení ve výši rozdílu mezi 0,5% úrokem z prodlení denně z částky 14 058,58 Kč od 20. 5. 2024 do zaplacení a 15% úrokem z prodlení ročně z částky 14 028,58 Kč od 20. 5. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 3 091,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 219 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky v žalobě uvedla, že jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným dne 3. 4. 2024 dle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. Anonymizováno/Anonymizováno. Smlouva byla uzavřena s žalovaným jako podnikatelem a smluvní vztah se tak neřídí zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím datové schrány tak, že žalobkyně zaslala žalovanému datovou schránkou znění smlouvy a žalovaný datovou zprávou toto znění odsouhlasil. Žalobkyně ověřila oprávnění žalovaného k podnikatelské činnosti výpisem z živnostenského rejstříku veřejně přístupným na síti internet. Žalobkyně žalovanému poskytla účelový úvěr na úhradu plateb finančnímu úřadu ve výši 10 000 Kč na účet žalovaného č. č. účtu sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 3. 4. 2024. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s příslušnými poplatky ve 2 měsíčních splátkách po 6 864,29 Kč splatných vždy do 3. dne kalendářního měsíce, počínaje 3. 5. 2024 a konče 3. 6. 2024. Dle čl. III Smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna požadovat na žalovaném za své služby poplatky dle Parametrů úvěru a Sazebníku. Žalovaný se zavázal dle čl. III. Smlouvy splatit poskytnutou částku úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 728,58 Kč a dále poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč. V případě dodržení termínu splatnosti úvěru tak měl žalovaný uhradit celkem částku 14 028,58 Kč. Podle čl. VIII..

6. Smlouvy v případě prodlení se splacením kterékoli splátky stává se úvěr a příslušné poplatky splatnými 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Žalovaný neuhradil řádně a včas 1. splátku splatnou dne 3. 5. 2024. Dluh se tak stal splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení, tedy dne 19. 5 .2024 (čl. VIII.

6. Smlouvy). Podle čl. VIII.

1. Smlouvy (Následky porušení smlouvy a sankce) má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na: a) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení (čl. VIII.1.a. Smlouvy), b) náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného s úhradu dlužné částky z úvěru (čl. VIII.1.b. Smlouvy), kdy tyto náklady jsou specifikovány v Sazebníku, c) smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení (čl. VIII.1.c. Smlouvy), Podle čl. V.

1. Smlouvy má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na poplatek za poskytnutí úvěru (bez slevy), neboť žalovaný v důsledku prodlení nárok slevu na poplatku ztrácí. Žalované poplatky (náhrada účelně vynaložených nákladů) podle čl. VIII.1.b. Smlouvy a Sazebníku ve výši 800 Kč jsou tvořeny: a) účtovaným poplatkem za SMS upomínku ve výši 6 x 50 Kč, b) doporučenou písemnou upomínkou ve výši 500 Kč. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Daň z přidané hodnoty z částky paušálních nákladů 1 200 Kč činí 252 Kč. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho. Žalovaný dluží žalobkyni k dnešnímu dni částku 23 294,87 Kč, sestávající z: a) dlužné jistiny: 10 000 Kč, b) poplatku za poskytnutí úvěru: 3 728,58 Kč, c) poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr: 300 Kč, d) smluvní pokuty ve výši 50 % z dlužné částky ad a) - c) výše: 7 014,29 Kč, e) poplatku - 800 Kč, f) paušální částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.: 1 200 Kč, g) daně z přidané hodnoty z částky ad f): 252 Kč, a dále pak smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 14.028,58 Kč (z části dluhu ad a) - c) výše) od 20. 5. 2024 do zaplacení. Předžalobní výzva podle § 142a o.s.ř. byla žalovanému odeslána dne 3. 6. 2024 datovou schránkou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. Anonymizováno/Anonymizováno vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným dne 3. 4. 2024 dle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. Anonymizováno/Anonymizováno. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím datové schrány tak, že žalobkyně zaslala žalovanému datovou zprávou do datové schránky znění smlouvy a žalovaný datovou zprávou toto znění odsouhlasil. Žalobkyně žalovanému poskytla účelový úvěr na úhradu plateb finančnímu úřadu ve výši 10 000 Kč na účet žalovaného č. č. účtu sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 3. 4. 2024. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s příslušnými poplatky ve 2 měsíčních splátkách po 6 864,29 Kč splatných vždy do 3. dne kalendářního měsíce, počínaje 3. 5. 2024 a konče 3 .6. 2024. Dle čl. III Smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna požadovat na žalovaném za své služby poplatky dle Parametrů úvěru a Sazebníku. Žalovaný se zavázal dle čl. III. Smlouvy splatit poskytnutou částku úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 728,58 Kč a dále poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč. V případě dodržení termínu splatnosti úvěru tak měl žalovaný uhradit celkem částku 14 028,58 Kč. Podle čl. VIII..

6. Smlouvy v případě prodlení se splacením kterékoli splátky stává se úvěr a příslušné poplatky splatnými 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Podle čl. VIII.

1. Smlouvy (Následky porušení smlouvy a sankce) má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na: a) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení (čl. VIII.1.a. Smlouvy), b) náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného s úhradu dlužné částky z úvěru (čl. VIII.1.b. Smlouvy), kdy tyto náklady jsou specifikovány v Sazebníku, c) smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení (čl. VIII.1.c. Smlouvy), Podle čl. V.

1. Smlouvy má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na poplatek za poskytnutí úvěru (bez slevy), neboť žalovaný v případě prodlení nárok slevu na poplatku ztrácí.

5. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně neuhradil řádně a včas 1. splátku splatnou dne 3. 5. 2024. Dluh se tak stal splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení, tedy dne 19. 5. 2024 (čl. VIII.

6. Smlouvy). Žalovaný s tímto tvrzením žalobkyně nikterak nepolemizoval, soud z něj tedy vycházel. Žalobkyně dluh specifikovala tak, že žalovaný dluží žalobkyni k dnešnímu dni částku 23 294,87 Kč, sestávající z: a) dlužné jistiny: 10 000 Kč, b) poplatku za poskytnutí úvěru: 3 728,58 Kč, c) poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr: 300 Kč, d) smluvní pokuty ve výši 50 % z dlužné částky ad a) - c) výše: 7 014,29 Kč, e) poplatku - 800 Kč, f) paušální částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.: 1 200 Kč, g) daně z přidané hodnoty z částky ad f): 252 Kč, a dále pak smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 14.028,58 Kč (z části dluhu ad a) - c) výše) od 20.5.2024 do zaplacení.

6. Soud přisvědčuje žalobkyni, že požadovaná částka nevráceného úvěru včetně veškerého příslušenství vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru a pokud jde o částku 14 828,58 Kč nemá soud pochybnost o tom, zda má žalobkyně na zaplacení této částky nárok, neboť tento plyne z ustanovení § 2395 a násl. obč. zák., kdy žalobkyně má nárok na vrácení jistiny úvěru a úroku, který byl sjednán (byť jej žalobkyně nazývá poplatky.). Stejně tak má žalobkyně nárok na zaplacení tzv. nákladů s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž nárok na úrok z prodlení, pokud jde o zákonnou výši opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. V této části tedy soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost tuto částku zaplatit žalobkyni.

7. Pokud jde o další nároky, a to smluvní pokutu 0,5% denně z částky 14 028, 58 Kč, smluvních účelně vynaložených nákladů i úroku z prodlení ve sjednané výši, má soud za to, že byť v principu tyto nároky vyplývají z právních předpisů (§ 2048 a násl. obč. zák., resp. 1970 obč. zák.), jejich výše, zvláště pokud jsou „sečteny“, není přiměřená jak poskytnuté částce, tak době trvání úvěru, dle názoru soudu se s ohledem na tuto nepřiměřenou výši příčí dobrým mravům a jde tak o ujednání smlouvy, které právním jednáním neplatným podle § 580 odst. 1 a § 588 obč. zák.. Proto zde soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

8. Poměr úspěchu a neúspěchu ve věci odpovídá 68 % ku 32 %. Podle § 142 odst. 2 tedy soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni tyto náklady podle míry jejího úspěchu a neúspěchu ve věci, tedy z 36 %. Náklady žalobkyně spočívaly v zaplaceném a doměřovaném soudním poplatku ve výši 1093 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní pomoci podle § 7 advokátního tarifu po 2 060 Kč, ve třech paušálech po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a ve 21 % DPH z odměny a paušálů. Náklady celkem činily 3 659,80 Kč a 36 % z toho je 3 091,10 Kč.

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

10. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 874 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.c) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.c) sazebníku, tedy do výše 1 000 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 1 093 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci. Povinnost zaplatit soudní poplatek, která byla žalovanému uložena ve výroku III. tohoto rozsudku, žalovaný splní zaplacením na bankovní účet Okresního soudu ve Svitavách č. 3703-424591/0710, VS 1011024924. Nesplní-li žalovaný povinnost, která mu byla uložena ve výroku III. tohoto rozsudku, bude tato povinnost předána k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.