10 C 279/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 10 616,12 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 10 616,12 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 4. 9. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 4 478,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona platí, že„ neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují“. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že„ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu“. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že„ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu“. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], tento závazkový smluvní vztah s žalovanou jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou, z důvodu uvedených vizte výše - § 59a odst. 1 energetického zákona. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobkyně. Dne 28. 11. 2019 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na přerušení dodávky plynu do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa]. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni 2. 12. 2019. Dne 4. 2. 2020 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 6. 2. 2020. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v Odběrném místě. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobkyni, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, v platném znění, čtrnáctého pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. K plynoměru se technik Žalobkyně dostala až 17. 8. 2020, kdy vlastník nemovitosti v odběrném místě umožnil přístup k plynoměru. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po skončení smluvního vztahu mezi ním a obchodníkem s plynem, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobkyni. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne 27. 12. 2019. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu do Odběrného místa. Žalovaná byla dále na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne 10. 2. 2020. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do Odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla uplynutím čtrnácti pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. dne 6. 2. 2020. Počínaje následujícím dnem, tj. od 7. 2. 2020 byl odběr plynu v Odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaná v Odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný Plynoměr. Žalovaná byla uživatelem Odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem Plynoměru v Odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, tj. ke dni 6. 2. 2020 a koncovým stavem Plynoměru. [příjmení] stav Plynoměru byl zjištěn při jeho demontáži dne 17. 8. 2020, kdy Žalovaná, respektive vlastník nemovitosti v Odběrném místě, umožnil jeho odečet. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (1.195 m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne 20. 8. 2020 vyčísleno ve výši 10 616,12 Kč se splatností 3. 9. 2020, v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne 1. 10. 2020. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky dále vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 3. 2021. Žalovaná však přes veškeré výzvy dlužnou částku ani zčásti neuhradila. Dne 2. 3. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované na jím udanou adresu výzvu k úhradě jeho dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání, které se konalo dne 7. 4. 2022, žalovaná zmeškala bez důvodné a včasné omluvy. Žaloba přitom byla žalované doručena do vlastních rukou již 8. 12. 2021 a předvolání k jednání dne 10. 3. 2022 náhradním způsobem – uložením na poště a po uplynutí úložní lhůty vrácením soudu a vyvěšením sdělení o tomto na úřední desce soudu se zanecháním zásilky v podatelně soudu pro případné doručení). V předvolání byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se k jednání bez důvodné a včasné omluvy, totiž o možnosti vydání tzv. rozsudku pro zmeškání podle § 153b o.s.ř., kdy pokud to přítomná žalující strana u jednání navrhne, může soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

3. Přítomná žalující strana u tohoto jednání vydání rozsudku pro zmeškání navrhla a soud tedy tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná považoval a na jejich základě takzvaný rozsudek pro zmeškání vydal. Považoval tedy za nesporné, že žalovaná neoprávněně odebírala od žalobkyně plyn od 6. 2. 2020 do 17. 8. 2020 v celkovém objemu 1.195 m3 a hodnotě 10 616,12 Kč. Tato částka představuje škodu, kterou žalovaná žalobkyni způsobila a má tedy povinnost dle ustanovení zvláštního zákona, a to § 74 odst. 7 energetického zákona zaplatit. Vzhledem k tomu, že je žalovaná s touto povinností od 4. 9. 2020 v prodlení, vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z.

4. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 3 678,40 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu, jedna odměna ve výši 1 540 Kč podle § 7 advokátního tarifu a jedna paušální náhrada po 300 Kč podle § 13/3 advokátního tarifu a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 4 478,40 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

5. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.