10 C 281/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 18 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 7 265 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6 965 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, 7 265 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6 965 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, 3 695 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 3 395 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 11 768 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 18 225 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaná, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru silničních vozidel, neměla ode dne 1. 3. 2020 do dne 15. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 6 965 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 7 265 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 6 965 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Ke stejnému vozidlu dále žalovaná neměla od 15. 8. 2019 do 29. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 6 965 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 7 265 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 6 965 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Ke stejnému vozidlu dále žalovaná neměla od 3. 5. 2019 do 7. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 3 395 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 3 695 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 3 695 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě za celou dobu trvání řízení před soudem prvého stupně nevyjádřila. K jednání dne 30. 5. 2024 ani k jednání dne 3. 12. 2024 se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud věc projednal bez přítomnosti žalované u těchto jednání s odkazem na ustanovení § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř.

3. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovanou ze dne 24. 10. 2018 vzal soud za prokázané, že žalovaná byla od 24. 10. 2018 evidována jako pojistník a provozovatel (vlastník) předmětného vozidla. Dále bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 5. 2019, a to pro neplacení pojistného.

4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že vozidlo žalované RGZ 2T78583 nemělo v období od 1. 3. 2020 do 15. 9. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 199 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 6 965 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

5. Z upomínky ze dne 21. 6. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky a současně jí vyúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 8. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky a současně ji upozornila na případné soudní vymáhání.

7. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že vozidlo žalované RGZ 2T78583 nemělo v období od 15. 8. 2019 do 29. 2. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 199 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 6 965 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

8. Z upomínky ze dne 21. 6. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky a současně jí vyúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 8. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky a současně ji upozornila na případné soudní vymáhání.

10. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že vozidlo žalované RGZ 2T78583 nemělo v období od 3. 5. 2019 do 7. 8. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 97 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 3 695 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

11. Z upomínky ze dne 21. 6. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalobkyně opětovně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 21. 7. 2023.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 8. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky a současně ji upozornila na případné soudní vymáhání.

13. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb.

14. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

16. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelemvozidla.

17. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně 35 Kč.

20. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.

21. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněných nároků. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Vlastnické právo vyplynulo zejména z uvedené pojistné smlouvy ze dne 24. 10. 2018 a informaci o tomto vlastnictví žalobkyně nabyla mimo jiné i od předchozích vlastníků vozidla ke dni 30. 1. 2023. Ve sporu tudíž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že k předmětnému vozidlu byla uzavřena pojištění odpovědnosti za shora uvedená období, popřípadě že dlužné příspěvky nebyla povinna platit či je již zaplatila. Pokud žalovaná nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v daných obdobích bylo k vozidlu uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslaných výzev dlužné příspěvky zaplatila, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Na základě výše uvedeného soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 18 225 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Bylo prokázáno, že žalovaná byla v daných obdobích provozovatelem předmětného vozidla, ke kterému ve výše uvedených obdobích nebylo uzavřeno pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila.

23. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 10 768 Kč, které sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, a dále z odměny podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu ve výši 3 720 Kč za 2 úkony právní služby po 1 860 Kč – za účast na jednání dne 30. 5. 2024 a dne 3. 12. 2024; 2 paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky; cestovné ve výši 2 179,20 Kč – za 2 cesty z , adresa, a zpět k jednání dne 30. 5. 2024 a dne 3. 12. 2024 při celkově ujetých 300 km, průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a vyhláškové ceně nafty 38,70 Kč/l a sazbě základní náhrady 5,60 Kč/km dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., a náhradu za ztrátu času stráveného na cestě ve výši 1 200 Kč za 12 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; a 21% DPH). Tyto náklady řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).