10 C 283/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; země, stát. instituce, IČO, sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3 333 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 3 333 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 14. 7. 2019 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení zaplatit 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 3 333 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že žalovaná byla dne 5. 11. 2018 převezena do protialkoholní záchytné stanice obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření ve smyslu § 17 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, ve znění pozdějších předpisů. Za převoz žalované dne 5. 11. 2018 služebním vozidlem žalobkyně z obec do obec si za ujetých 150 km účtovala částku 833 Kč. Za dezinfekci a vyčištění znečištěného služebního vozidla byla uhrazena žalobkyní na základě faktury číslo ze dne 12. 11. 2018 částka ve výši 2 500 Kč. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 28. 6. 2019 pro částku 3 333 Kč. Žalovaná však dlužnou částky neuhradila. Kromě dlužné částky žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z žalované částky 3 333 Kč od 14. 7. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. soud zjistil, že dne 5. 11. 2018 byla žalovaná v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen " zákon č. 65/2017 Sb.), převezena příslušníky Policie České republiky do protialkoholní záchytné stanice obec. Dle záznamu z dechové zkoušky byla žalované naměřena hladina alkoholu v organismu 3,03 promile.

5. Převoz žalované do zdravotnického zařízení dne 5. 11. 2018 si vyžádal jízdu služebního vozidla policie na trase obec - obec, když služební vozidlo najelo celkem 150 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 463/2017 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, přičemž vyčíslená částka činí 833 Kč. Za dezinfekci a vyčištění znečištěného služebního vozidla byla uhrazena žalobkyní na základě faktury číslo ze dne 12. 11. 2018 částka ve výši 2 500 Kč.

6. Vymáhání nákladů za úkony provedené dne 5. 11. 2018 je uplatněno ve smyslu ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., které stanoví, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly a dále hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření.

7. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 28. 6. 2019 k úhradě částky 3 333 Kč nejpozději do 15 dnů od vystavení výzvy s poučením, že v případě neuhrazení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou.

8. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením shora přiznané částky, proto jej stíhá ve smyslu § 1970 občanského zákoníku s přihlédnutím k vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění novel povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně v této věci představují 2 paušální náhrady po 300 Kč ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podaný návrh a výzvu k plnění, tj. částku 600 Kč. Soud proto výrokem II. tohoto rozsudku uložil povinnost žalovanému žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč uhradit.

10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.