10 C 326/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně:Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 28 155 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně od 10. 8. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení zaplatit 1 727 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách č.j. 3 T 53/2023-66 ze dne 15.11.2023, který nabyl právní moci dne 6. 1. 2024, byl Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného, uznán vinným tím, že dne 6. 9. 2023 před rodinným domem v adresa, adresa, fyzicky napadl poškozeného jméno FO Anonymizováno, pojištěnce VZP ČR, dvěma údery pěstí do oblasti hlavy, v důsledku čeho poškozený upadl obličejem k zemi, kde ho povinný dvěma kopy zasáhl do oblasti čelisti. Tímto jednáním způsobil poškozenému frakturu dolní čelisti vlevo s mírnou distrakcí, které se vyžádalo ošetření v právnická osoba právnická osoba a poté operaci s následnou hospitalizací v Anonymizováno podezřelý výraz. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení zraněnému pojištěnci žalobkyně panu jméno FO ve výši 28 155 Kč, k jejichž úhradě s odkazem na § 55 odst.1 zák. č. 48/1997Sb. vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 22. 7. 2024. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 25. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil, nemá žalobkyně jinou možnost než se zaplacení domáhat soudní cestou. Žalobkyně zaslala dne 22. 7. 2024 žalovanému předžalobní výzvu, která byla připravena k vyzvednutí dne 25. 7. 2024.

2. Žalovaný sek žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Z trestního příkazu Okresního soudu ve Svitavách č.j. 3 T 53/2023-66 ze dne 15. 11. 2023, který nabyl právní moci dne 6. 1. 2024 vzal soud za prokázané, že tímto trestním příkazem byl Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného, uznán vinným tím, že dne 6. 9. 2023 před rodinným domem v adresa, adresa, fyzicky napadl poškozeného jméno FO Anonymizováno, pojištěnce VZP ČR, dvěma údery pěstí do oblasti hlavy, v důsledku čeho poškozený upadl obličejem k zemi, kde ho povinný dvěma kopy zasáhl do oblasti čelisti. Tímto jednáním způsobil poškozenému frakturu dolní čelisti vlevo s mírnou distrakcí, které se vyžádalo ošetření v právnická osoba právnická osoba a poté operaci s následnou hospitalizací v Anonymizováno podezřelý výraz.

5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení vzal soud za prokázané, že v příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení zraněnému pojištěnci žalobkyně panu jméno FO ve výši 28 155 Kč.

6. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 22. 7. 2024 vzal soud za prokázané, že k úhradě těchto nákladů s odkazem na § 55 odst.1 zák. č. 48/1997Sb. vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 22. 7. 2024, která byla doručována poštou, přičemž poštovní zásilka s výzvou byla dle relace pošty připravena k vyzvednutí dne 26. 7. 2024. Zásilka s výzvou se tak dostala do dispozice žalovaného.

7. Žalobkyně má proti žalovanému nárok na zaplacení uvedené částky s odkazem na ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů, a proto soud žalovanému uložil povinnost žalovanou částku žalobkyni zaplatit, a to i se zákonným úrokem z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 obč. zák.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Její náklady spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 127 Kč a v odměně účastníka nezastoupeného advokátem za dva úkony po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.