10 C 326/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně:Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 28 155 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně od 10. 8. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení zaplatit 1 727 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách č.j. 3 T 53/2023-66 ze dne 15.11.2023, který nabyl právní moci dne 6. 1. 2024, byl , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, , uznán vinným tím, že dne 6. 9. 2023 před rodinným domem v , adresa, , , adresa, , fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , Anonymizováno, , pojištěnce VZP ČR, dvěma údery pěstí do oblasti hlavy, v důsledku čeho poškozený upadl obličejem k zemi, kde ho povinný dvěma kopy zasáhl do oblasti čelisti. Tímto jednáním způsobil poškozenému frakturu dolní čelisti vlevo s mírnou distrakcí, které se vyžádalo ošetření v , právnická osoba, , právnická osoba, a poté operaci s následnou hospitalizací v , Anonymizováno, , podezřelý výraz, . V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení zraněnému pojištěnci žalobkyně panu , jméno FO, ve výši 28 155 Kč, k jejichž úhradě s odkazem na § 55 odst.1 zák. č. 48/1997Sb. vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 22. 7. 2024. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 25. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil, nemá žalobkyně jinou možnost než se zaplacení domáhat soudní cestou. Žalobkyně zaslala dne 22. 7. 2024 žalovanému předžalobní výzvu, která byla připravena k vyzvednutí dne 25. 7. 2024.

2. Žalovaný sek žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Z trestního příkazu Okresního soudu ve Svitavách č.j. 3 T 53/2023-66 ze dne 15. 11. 2023, který nabyl právní moci dne 6. 1. 2024 vzal soud za prokázané, že tímto trestním příkazem byl , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, , uznán vinným tím, že dne 6. 9. 2023 před rodinným domem v , adresa, , , adresa, , fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , Anonymizováno, , pojištěnce VZP ČR, dvěma údery pěstí do oblasti hlavy, v důsledku čeho poškozený upadl obličejem k zemi, kde ho povinný dvěma kopy zasáhl do oblasti čelisti. Tímto jednáním způsobil poškozenému frakturu dolní čelisti vlevo s mírnou distrakcí, které se vyžádalo ošetření v , právnická osoba, , právnická osoba, a poté operaci s následnou hospitalizací v , Anonymizováno, , podezřelý výraz, .

5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení vzal soud za prokázané, že v příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení zraněnému pojištěnci žalobkyně panu , jméno FO, ve výši 28 155 Kč.

6. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 22. 7. 2024 vzal soud za prokázané, že k úhradě těchto nákladů s odkazem na § 55 odst.1 zák. č. 48/1997Sb. vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 22. 7. 2024, která byla doručována poštou, přičemž poštovní zásilka s výzvou byla dle relace pošty připravena k vyzvednutí dne 26. 7. 2024. Zásilka s výzvou se tak dostala do dispozice žalovaného.

7. Žalobkyně má proti žalovanému nárok na zaplacení uvedené částky s odkazem na ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů, a proto soud žalovanému uložil povinnost žalovanou částku žalobkyni zaplatit, a to i se zákonným úrokem z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 obč. zák.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Její náklady spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 127 Kč a v odměně účastníka nezastoupeného advokátem za dva úkony po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.