10 C 330/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , anonymizována tři slova , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . et titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO bytem adresa o zaplacení 26 440 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 26 440 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 17. 2. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 10 423,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalovaný vykonával pro žalobkyni zprostředkovatelskou činnost dle zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, v platném znění, a to jako výhradní pojišťovací agent. Žalovaný vykonával zejména zprostředkovatelskou činnost směřující k uzavření pojistných smluv mezi třetími osobami a pojišťovnou, a to na základě smlouvy o obchodním zastoupení [číslo]. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o obchodním zastoupení [číslo] která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2004, na základě které se žalovaný zavázal, že bude pro žalobce vykonávat činnost směřující k uzavírání pojistných smluv mezi žalobkyní a třetími stranami. Žalovaný vyhledával zájemce o uzavření smluv, předkládal návrhy na uzavření pojistných smluv, prováděl přípravné práce směřující k uzavření pojistných smluv, tyto smlouvy jménem a na účet žalobkyně uzavírala a následně poskytoval klientům žalobkyně potřebný servis v souladu s uzavřenou smlouvou. Za tuto činnost náležela žalovanému odměna - provize, a to dle čl. 7 smlouvy, která je podrobně specifikována v provizních podmínkách obsažených v příloze smlouvy, jež tvoří její nedílnou součást. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl ukončen odstoupením od smlouvy o obchodním zastoupení s účinností dle odstoupení, tedy ke dni 21. 7. 2018. V souladu se zněním ustanovení článku 7 odst. 7.9 smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobkyni částku ve výši provize nebo odměny, která mu byla již vyplacena, pokud vznikne žalobkyni nárok na její vrácení, a to v souladu s podmínkami uvedenými v provizních podmínkách k jednotlivým pojistným produktům (tzv. stornopodmínky). Specifikace provizí a odměn je obsažena v příloze smlouvy – v tzv. provizních podmínkách. Za zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví náleží zprostředkovateli jednak provize a dále také odměna za plnění povinností při péči o pojistný kmen. Nárok na provizi zásadně vzniká za první rok trvání pojištění a to po zaplacení běžného pojistného za první pojistné období, případně zaplacením jednorázového pojištění. Odměna za plnění povinností při péči o pojistný kmen je poté vyplácena za druhý a další rok trvání pojištění, a to po zaplacení běžného pojistného za první pojistné období druhého (případně dalšího) roku trvání pojištění. Výše sazby provizí a odměn za plnění povinností při péči o pojistný kmen je variabilní, a to s ohledem na jednotlivé pojistné produkty. Obecně je ovšem základem pro jejich výpočet výše předepsaného ročního pojistného spolu s délkou pojistné doby. Podmínky zániku nároku na výplatu provize a odměny za plnění povinností při péči o pojistný kmen (tzv. stornopodmínky) jsou obsaženy taktéž v provizních podmínkách a opět se liší v závislosti na typu konkrétního pojistného produktu, jehož uzavření žalovaný zprostředkoval. Nejčastějším důvodem pro zánik nároku na výplatu provize přitom bývá zánik pojištění před zaplacením běžného (případně jednorázového) pojistného za určitou dobu (typicky 12 – 32 měsíců, dle jednotlivých produktů) trvání pojištění od počátku tohoto pojištění, snížení běžného pojistného sjednaného ve smlouvě, zrušení sjednaného připojištění apod. Stav uzavřených resp. zprostředkovaných smluv toho kterého zprostředkovatele se pravidelně kontroluje, přičemž jakákoliv změna smlouvy se projeví v provizích a odměnách, a to kladně (např. uzavření smlouvy, platba pojistného, sjednání připojištění, apod.), tak záporně (např. zrušení smlouvy či připojištění, zrušení kontraktu pro neplacení, apod.). Žalobkyni tak vznikl nárok na zpětnou úhradu částky ve výši 26 440 Kč. Tato částka představuje„ záporné provize, přičemž je specifikována v Informačním soupisu dlužných provizí a odměn. Tento soupis obsahuje identifikaci jednotlivých pojistných smluv, kterých se nárok na zápornou provizi, resp. počáteční podporu týká. Tyto pojistné smlouvy jsou identifikovány jednak číslem smlouvy, jménem pojistníka, datem sjednání pojistné smlouvy, datem počátku pojištění a také výší celkového pojistného. Úrok z prodlení je požadován od 17. 2. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o obchodním zastoupení a organizování činnosti zprostředkovatelské sítě [číslo] vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o obchodním zastoupení [číslo] která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2004, na základě které se žalovaný zavázal, že bude pro žalobce vykonávat činnost směřující k uzavírání pojistných smluv mezi žalobcem a třetími stranami. Za tuto činnost náležela žalovanému odměna - provize, a to dle čl. 7 smlouvy, která je podrobně specifikována v provizních podmínkách obsažených v příloze smlouvy, jež tvoří její nedílnou součást. V souladu se zněním ustanovení článku 7 odst. 7.9 smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobci částku ve výši provize nebo odměny, která mu byla již vyplacena, pokud vznikne žalobci nárok na její vrácení, a to v souladu s podmínkami uvedenými v provizních podmínkách k jednotlivým pojistným produktům.

5. Z informačního soupisu dlužných provizí a odměn ke dni 6. 2. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyni vznikl za žalovaným nárok vrácení v tomto dokumentu uvedených provizí a odměn v částce 26 439,85 Kč (od jednotlivých nároků na vrácení v částkách 3 302,40 Kč, 27 151,20 Kč, 19 742,40 Kč a 486 Kč pojistníků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] /v posledních dvou případech/ byly odčteny částky u nichž nárok na vrácení nevznikl, tedy 4 738,58 [spisová značka] [příjmení], 2 [anonymizováno] [příjmení], 11 669,99 [spisová značka] [příjmení] a 8 485,58 Kč a 123, 44 Kč Kč/ obě [jméno] [příjmení]).

6. Žalovaný netvrdil, že by žalobkyni nárok na vrácení těchto provizí či odměn nevznikl nebo že by tyto provize ev. odměny žalobkyni vrátil, byť to bylo břemenem jeho tvrzení. Proto soud žalovanému uložil s odkazem na uvedenou smlouvu a zákon č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, v platném znění a rovněž ustanovení § 2445 a násl. o. z.

7. S ohledem na prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z.

8. Žalované s ohledem na charakter právních vztahů mezi účastníky rovněž přísluší náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to s ohledem na ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

9. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 058 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 9 002,40 Kč (odměna dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 6 540 Kč za tři úkony právní služby po 2 180 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.