10 C 346/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba sídlem právnická osoba jméno příjmení 101, SG N16, právnická osoba GWANN, anonymizováno republika zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 36 329,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 36 329,12 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení ročně od 24. 10. 2017 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 3 692,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 363 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že dne datum uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovanou prostřednictvím svého zmocněnce, právnická osoba, dohodu o uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem ve výši 53 342,17 Kč. Zároveň se zavázala uhradit jej v 50 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 8. 2018 mezi přechodným věřitelem spol. anonymizována dvě slova a žalobkyní název žalobkyně došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni 24. 8. 2018. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne 31. 8. 2018. Žalovaná se následně dostala do prodlení s řádnou úhradou splátek, protože počínaje splátkou číslo žalobkyni dle sjednaného splátkového kalendáře ničeho nehradila. Zůstatek dlužné částky, kterou se žalovaná zavázala žalobci uhradit dle dohody se tak stal splatným ke dni splatnosti poslední sjednané splátky, tj. dne 23. 10. 2017. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 142a občanského soudního řádu odeslala žalované dne 10. 11. 2020 předžalobní upomínku. Žalovaná na svůj dluh od data uzavření Dohody do data podání žaloby uhradila celkem částku ve výši 5 200 Kč. Toto plnění bylo ve prospěch žalované alokováno na jistinu pohledávky. Z rozhodnutí žalobkyně byla žalované k jejímu prospěchu odpuštěna část uznané pohledávky ve výši 11 813,05 Kč. Po alokaci plnění žalované a zohlednění odpuštěné části jistiny činí zůstatková výše pohledávky evidované za dlužníkem 36 329,12 Kč. Žalobkyně rovněž ku prospěchu žalované nepožaduje zákonný úrok z prodlení z jednotlivých nesplacených splátek od data jejich splatnosti, ale požaduje pouze zákonný úrok z prodlení z žalované dlužné částky, za období ode dne následujícího po dni splatnosti poslední předepsané splátky, do zaplacení.

2. Na výzvu soudu žalobkyně skutková tvrzení doplnila tak, že žalovaná uzavřela dne datum s právním předchůdcem věřitele, právnická osoba, IČO, smlouvu o úvěru číslo. Na základě této Smlouvy poskytla anonymizováno žalované úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12 % p.a.. Žalovaná měla svůj dluh uhradit formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 886 Kč (poslední splátka ve výši 838 Kč), kdy splatnost první splátky byla dne 21. 9. 2009. Finanční prostředky byly žalované poskytnuty v hotovosti. Žalovaná splátky úvěru nehradila řádně a včas, proto jí byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru v němž byla žalovaná vyzvána k doplacení dlužných splátek nejpozději do 20. 5. 2012, jinak bude úvěr automaticky zesplatněn. Jelikož žalovaná splátky neuhradila, stal se ú věr splatným ke dni 21. 5. 2012. Jistina úvěru se v důsledku úhrad žalované ponížila o 4 959,04 Kč, když její nedoplatek činil 45 040,96 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 2. 2013 došlo s účinností ke dni 1. 3. 2013 k postoupení pohledávky ze smlouvy na právnická osoba anonymizováno, přičemž výše postupované pohledávky činila 51 558,12 Kč. Postoupení pohledávky bylo dlužníkovi oznámeno přípisem anonymizováno ze dne 18. 3. 2013. Postoupená pohledávka ve výši 51 558,12 Kč, byla tvořena nedoplatkem jistiny 45 040,96 Kč, nedoplatkem smluvního úroku 4 263,50 Kč a nedoplatkem zákonných úroků z prodlení 2 253,66 Kč. Dne 6. 9. 2013 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovanou prostřednictvím svého zmocněnce, právnická osoba, dohodu o uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše celkem ve výši 53 342,17 Kč. Zároveň se zavázala uhradit jej v 50 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Uznaná částka ve výši 53 342,17 Kč, byla tvořena nedoplatkem jistiny 45 040,96 Kč, nedoplatkem smluvního úroku 4 263,50 Kč a nedoplatkem postoupených zákonných úroků z prodlení 2 253,66 Kč a zákonnými úroky ve výši 1 784,05 Kč napočítanými po postoupení pohledávky.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí.

5. Z uznání dluhu a dohody o zaplacení dluhu ze dne 10. 10. 2013, z pokladního dokladu o čerpání úvěru a s podkladů pro soudní jednání vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 26. 8. 2009 s právním předchůdcem věřitele, právnická osoba, IČO, smlouvu o úvěru číslo. Na základě této Smlouvy poskytla anonymizováno žalované úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12 % p.a.. Žalovaná měla svůj dluh uhradit formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 886 Kč (poslední splátka ve výši 838 Kč), kdy splatnost první splátky byla dne 21. 9. 2009. Finanční prostředky byly žalované poskytnuty v hotovosti. Žalovaná splátky úvěru nehradila řádně a včas, proto jí byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru v němž byla žalovaná vyzvána k doplacení dlužných splátek nejpozději do 20. 5. 2012, jinak bude úvěr automaticky zesplatněn. Jelikož žalovaná splátky neuhradila, stal se ú věr splatným ke dni datum. Jistina úvěru se v důsledku úhrad žalované ponížila o 4 959,04 Kč, když její nedoplatek činil 45 040,96 Kč. Dne 10. 10. 2013 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovanou prostřednictvím svého zmocněnce, právnická osoba, dohodu o uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše celkem ve výši 53 342,17 Kč. Zároveň se zavázala uhradit jej v 50 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Uznaná částka ve výši 53 342,17 Kč, byla tvořena nedoplatkem jistiny 45 040,96 Kč, nedoplatkem smluvního úroku 4 263,50 Kč a nedoplatkem postoupených zákonných úroků z prodlení 2 253,66 Kč a zákonnými úroky ve výši 1 784,05 Kč napočítanými po postoupení pohledávky.

6. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 2. 2013 došlo s účinností ke dni 1. 3. 2013 k postoupení pohledávky ze smlouvy na právnická osoba anonymizováno, přičemž výše postupované pohledávky činila 51 558,12 Kč. Postoupení pohledávky bylo dlužníkovi oznámeno přípisem anonymizováno ze dne 18. 3. 2013. Postoupená pohledávka ve výši 51 558,12 Kč, byla tvořena nedoplatkem jistiny 45 040,96 Kč, nedoplatkem smluvního úroku 4 263,50 Kč a nedoplatkem zákonných úroků z prodlení 2 253,66 Kč.

7. Ze shora uvedeného uznání dluhu tedy plyne, že dluh ke dni uznání trval (uznání zakládá dle § 323 odst. 1 obch. zák. č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) u uvedeného právního titulu (smlouva o úvěru od právnická osoba ze dne datum). Žalovaná na dluh plnila částku 5 200 Kč a žalobkyně sama na základě svého rozhodnutí nepožaduje z celkového dluhu další částku 11 813,05 Kč. Výše dluhu z titulu nesplaceného úvěru podle § 497 a násl. obch. zák. č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů tedy představuje žalovanou částku tak je žalobou specifikována včetně úroku a úroku z prodlení, neboť žalovaná ani netvrdila, že by na dluh zaplatila více než tvrdí žalobkyně. Žalovaná rovněž neučinila žádné tvrzení, kterým by chtěla vyvrátit domněnku trvání dluhu ke dni uznání. Proto soud žalované uložil dlužnou částku zaplatit.

8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 817 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 875,50 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 1 250 Kč za dva a půl úkonu právní služby po 500 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 3 692,50 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

10. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 1 454 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.c) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.a) sazebníku, tedy do výše 1 817 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 363 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.