10 C 4/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; anonymizováno stát. instituce, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného t.č. stát. instituce, anonymizováno příjmení anonymizováno, PSČ obec o zaplacení 8 779 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 8 779 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 15. 10. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení zaplatit 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že trestním příkazem Okresního soudu Svitavy, čj. 1T 51/2020 ze dne 31. 3. 2020, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2020, byl žalovaný celé jméno žalovaného, nar. 22. 8. 1986, bytem adresa žalovaného, uznán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví a přečinu porušování domovní svobody, kterého se dopustil dne datum v obec obec, kdy zranil poškozeného jméno příjmení, datum narození, bytem adresa. Poškozený je pojištěncem žalobce. Ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna právo vůči třetím osobám na náhradu těch nákladů, na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání. Náklady léčení poškozeného byly vyčísleny ve výši 8 779 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 779 Kč výzvou ze dne 2. 9. 2020 a upomínkou ze dne 2. 10. 2020. Do dnešního dne žalovaný nic neuhradil a ode dne 15. 10. 2020 je v prodlení se splněním své povinnosti. Předžalobní výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne 2. 10. 2020.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, v odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že poškozenému nic neprovedl, tak nechápe, co by měl platit.

3. Usnesením ze dne 10. 3. 2022, č. j. 10 C 4/2022-25, soud vyzval oba účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla připojena doložka proti nečinnosti, podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalovanému byla výzva doručena dne 18. 3. 2022, žalovaný se k výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tedy věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Trestním příkazem Okresního soudu Svitavy, čj. 1T 51/2020 ze dne 31. 3. 2020, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2020, byl žalovaný celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, uznán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví a přečinu porušování domovní svobody, kterého se dopustil dne datum v obec obec, kdy mimo jiné napadl a zranil i poškozeného jméno příjmení, datum narození, bytem adresa Trestní příkaz nabyl právní moci dne 23. 4. 2020 Trestním příkazem je pak soud ve smyslu § 135 odst. 1 o.s.ř.

6. Poškozený je pojištěncem žalobkyně a žalobkyně žalovanou částku vynaložila v souvislosti s vyšetřením a ošetřením poškozeného v Orlickoústecké nemocnici, Svitavské nemocnici a ZZS. Nárok žalobkyně na zaplacení vynaložené částky vůči žalovanému vyplývá z ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá ze skutečnosti, že žalovaný je se zaplacením žalované částky v prodlení a úpravy vyplývající z ustanovení § 1970 o. z.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a paušálních náhradách za dva úkony po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tak jde o částku 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.