10 C 45/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova obec, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 2 500 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 10. 2. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že žalovaný byl dne 31. 1. 2021 převezen do anonymizována dvě slova žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Za tyto úkony žalobkyně vyúčtovala žalovanému 2 500 Kč, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Kromě dlužné částky žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z žalované částky ve výši 8,25 % ročně od 10. 2. 2021 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 31. 1. 2021 pobyt v záchytné stanici anonymizována dvě slova obec z důvodů akutní intoxikace, přičemž u něj byla naměřena hladina alkoholu v krvi 2,07 promile. Poskytnuté služby žalovanému žalobkyně vyúčtovala v částce 2 500 Kč, žalovaný však částku neuhradil. Předžalobní upomínkou odeslanou žalovanému dne 23. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do deseti dnů s tím, že v případě nezaplacení bude dlužná částka předána k dalšímu vymáhání. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky plyne z § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., zákona o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud tedy podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 2. 2021 do zaplacení. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč. Ty se sestávají z odměny za 3 úkony právní služby, podle §14b bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, podaní žaloby a předžalobní výzvu se skutkovým a právním rozborem po 200 Kč, a k nim náležejícím třem paušálním náhradám hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21 % DPH činí částku 2 089 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.