10 C 60/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o nahrazení projevu vůle žalovaného

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného přijmout návrh žalobkyně na uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. IV-12-2021707/VB/2, tohoto znění:, Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, adresa, 21(dále jen „Povinný“)a, Jméno zainteresované společnosti 0/0se sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , adresa, pod sp. zn. B 2145IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , DIČ CZ24729035(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTIIV-12-2021707/VB/2, , adresa, , SS2200, kNN,podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona.Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinný prohlašuje, že je výlučným vlastníkem Pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno, (dále jen „Dotčená nemovitost“ nebo též jen „Pozemek“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – podzemní vedení NN, (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinný, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinného výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, -613/2022 potvrzený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne , datum, pod č. PGP-2187/2022-609. Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 1 000 Kč (slovy: jeden tisíc korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinnému výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinným, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinný tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za něj podepsala a podala návrh na vklad a aby ho zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinný a 1 stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů.

5. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www.cezdistribuce.cz/gdpr nebo je společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , subjektu údajů na požádání poskytne.

6. Součástí této smlouvy je její:Příloha - Geometrický plán pro vyznačení věcného břemeneDne ………………………………. Dne ………………………………Povinný Oprávněná, Jméno zainteresované osoby 0/0, , Jméno zainteresované společnosti 0/0II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného. V žalobě uvedla, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, - zahrada v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, . Žalobkyně je ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-2021707/VB/5. V čl. III odst. 4 SoSB smluvní strany sjednaly, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace Zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinná se zavazuje vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Účelem SoSB bylo tedy sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ke shora uvedenému pozemku, a to k naplnění ustanovení § 25 energetického zákona, tedy pro potřeby využití tohoto pozemku ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, konkrétně vedení nízkého napětí. Žalovaný tedy podpisem SoSB souhlasil jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svém pozemku a zároveň s rozsahem budoucího omezení vlastnického práva, který plně odpovídal rozsahu nezbytně nutnému ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona. Dne , datum, vydal , právnická osoba, , adresa, , Odbor výstavby a územního plánování, kolaudační souhlas, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a následně žalobkyně, zastoupena společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , DIČ CZ26010623, se sídlem , adresa, , vyzvala žalovaného v souladu s čl. III. odst. 4 SoSB k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, když mu dne , datum, zaslala průvodní dopis včetně návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný i přes urgence odeslané , datum, a , datum, dosud smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu ke splnění povinnosti uzavřít smlouvu ve smyslu § 142a o.s.ř., žalovaný ovšem ani po této předžalobní výzvě svou povinnost vyplývající ze SoSB nesplnil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na jednání dne 3. 9. 2024 se nedostavil, přestože byl k němu řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno do vlastních rukou dne 7. 8. 2024 – žalovaný toho dne osobně předvolání převzal). Soud proto projednal věc bez jeho účasti při jednání s odkazem na ustanovení § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř.

3. T informace o pozemku soud zjistil, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, .

4. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby včetně mapky vzal soud za prokázané, že žalobkyně je ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 19. 1. 2021 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-2021707/VB/5. V čl. III odst. 4 SoSB smluvní strany sjednaly, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinná se zavázala vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Účelem SoSB bylo sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ke shora uvedenému pozemku, a to k naplnění ustanovení § 25 energetického zákona, tedy pro potřeby využití tohoto pozemku ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, konkrétně vedení nízkého napětí. Žalovaný podpisem SoSB souhlasil jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svém pozemku a zároveň s rozsahem budoucího omezení vlastnického práva, který plně odpovídal rozsahu nezbytně nutnému ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona.

5. Z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby vzal soud za prokázané, že dne 12. 8 .2022 vydal , právnická osoba, , adresa, , Odbor výstavby a územního plánování, kolaudační souhlas, č.j. MUMT 26012/2022. Z jednotlivých plných mocí, nepodepsané smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti včetně geometrického plánu, čestného prohlášení a dodejek o doručení výzev žalovanému vzal soud za prokázané, že žalobkyně, zastoupena společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , DIČ CZ26010623, se sídlem , adresa, , vyzvala žalovaného v souladu s čl. III. odst. 4 SoSB k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, když mu dne 18. 1. 2023 zaslala průvodní dopis včetně návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný i přes urgence odeslané 28. 6. 2023 a 10. 10. 2023 dosud smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel.

6. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k uzavření uvedené smlouvy s tím, že jinak bude podána žaloba o nahrazení projevu vůle.

7. Vzhledem k tomu, že smlouva o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene byla uzavřena a vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky k jejímu uzavření rozhodl soud tak že se nahrazuje projev vůle žalovaného k uzavření této smlouvy s odkazem na ustanovení § 1785 a násl. obč. zák.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč, v odměně advokáta za dva úkony právní služby podle § 7 a § 9 odst. 3 písm. b) advokátního tarifu po 2 500 Kč, ve dvou paušálech po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, ve dvou paušálních náhradách po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v náhradě za promeškaný čas za osm půlhodin za cestu z Prahy do Svitavy a zpět, v cestovném dle písemného vyúčtování ve výši 2 103,50 Kč a v náhradě DPH. Celkem tak náklady činí 12 279,50 Kč.