10 C 72/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci návrhu manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 25. srpna 2001, před Městským úřadem v , Anonymizováno, (místo uzavření manželství , adresa, – kostel, , adresa, ), se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 27. 5. 2025 podali manželé společný návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedli, že zpočátku bylo jejich manželství harmonické, postupně však docházelo ke ztrátě důvěry mezi oběma manželi a k vzájemnému odcizení. Manžel se začal zadlužovat, o čemž manželka nevěděla. Manželka pomohla manželovi se splácením jeho dluhů, ale když se začaly objevovat další dluhy, ztratila manželka důvěru k manželovi a došlo k definitivnímu odcizení mezi nimi. Proti manželovi je vedeno insolvenční řízení. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené, stalo se pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě dcery, které jsou nezletilé, a to , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, .

2. Z výpovědi obou manželů vyplynulo, že spolu trvale nežijí asi třičtvrtě roku. V průběhu manželského soužití se manžel začal zadlužovat, ale manželce o tom neřekl. Později to vyšlo najevo. Manželka ztratila důvěru v manžela. Před asi třičtvrtě rokem došlo k ukončení manželského soužití. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití a ani na trvání manželství. Oba manželé shodně navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl.

3. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 25. srpna 2001, před Městským úřadem v , Anonymizováno, (místo uzavření manželství , adresa, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , , adresa, ). U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany České republiky. Poslední společné bydliště měli v , adresa, .

4. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 6. 2025, č. j. 0 Nc 380/2025-28, vzal soud za prokázané, že byla schválena dohoda rodičů, podle které se nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , a nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , svěřují do péče matky. Otec se zavázal platit pro nezletilou , jméno FO, výživné ve výši 7 200 Kč měsíčně a pro nezletilou , jméno FO, ve výši 6 300 Kč měsíčně k rukám matky nezletilých vždy do každého 15. dne v měsíci předem, a to počínaje dnem 1. 6. 2025. Za období od 1. 6. 2025 do 30. 6. 2025 otci nevznikl dluh na výživném. Dále bylo rozhodnuto o tom, že obě nezletilé se svěřují do péče matky i na dobu po rozvodu manželství a otec se zavázal s účinností od právní moci výroku rozsudku o rozvodu manželství platit pro nezletilou , jméno FO, výživné ve výši 7 200 Kč měsíčně a pro nezletilou , jméno FO, ve výši 6 300 Kč měsíčně k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci předem. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 26. 6. 2025.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. V daném případě má soud po provedeném dokazování za to, že jsou dány zákonné předpoklady pro to, aby bylo manželství účastníků rozvedeno, neboť toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Vztahy mezi manžely jsou dle soudu tak vážně narušeny, že nelze očekávat jejich zlepšení a obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve ztrátě důvěry manželky k manželovi v důsledku jeho zadlužení se a toho, že o tomto zadlužení manželce původně neřekl. Manželé od ledna 2025 nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovení manželského soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl ve smyslu § 755 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.