10 C 76/2026

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 591,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 360 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 8 060 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení a 6 231,42 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 890 Kč od 18. 11. 2020 do 2. 1. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 859,88 Kč od 3. 1. 2023 do 31. 1. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 825,87 Kč od 1. 2. 2023 do 1. 3. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 800,63 Kč od 2. 3. 2023 do 31. 3. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 778,50 Kč od 1. 4. 2023 do 1. 9. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 767,71 Kč od 2. 9. 2023 do 2. 10. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 711,07 Kč od 3. 10. 2023 do 1. 11. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 653,84 Kč od 2. 11. 2023 do 30. 11. 2023, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 593,30 Kč od 1. 12. 2023 do 2. 1. 2024, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 534,04 Kč od 3. 1. 2024 do 2. 5. 2024, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 260,46 Kč od 3. 5. 2024 do 4. 6. 2024, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 143,65 Kč od 5. 6. 2024 do 1. 7. 2024, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 040,68 Kč od 2. 7. 2024 do 1. 8. 2024, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 995,36 Kč od 2. 8. 2024 do 2. 9. 2024, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 956,46 Kč od 3. 9. 2024 do 31. 1. 2025, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 931,42 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 14 591,42 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. V žalobě tvrdila, že žalovaná, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru vozidel, neměla ode dne 5. 6. 2019 do 6. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 8 060 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 8 360 Kč. Žalovaná dále, jakožto vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla, neměla ode dne 7. 10. 2019 do 20. 1. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 6 890 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná na tuto částku uhradila celkem 958,58 Kč (dne 2. 1. 2023 částku 30,12 Kč, 31. 1. 2023 částku 34,01 Kč, 1. 3. 2023 částku 25,24 Kč, 31. 3. 2023 částku 22,13 Kč, 1. 9. 2023 částku 10,79 Kč, 2. 10. 2023 částku 56,64 Kč, 1. 11. 2023 částku 57,23 Kč, 30. 11. 2023 částku 60,54 Kč, 2. 1. 2024 částku 59,26 Kč, 2. 5. 2024 částku 273,58 Kč, 4. 6. 2024 částku 116,81 Kč, 1. 7. 2024 částku 102,97 Kč, 1. 8. 2024 částku 45,32 Kč, 2. 9. 2024 částku 38,90 Kč, 31. 1. 2025 částku 25,04 Kč). Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 6 231,42 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě zbývající dlužné částky, a to i prostřednictvím své právní zástupkyně.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalované bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřila.

3. Z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaná byla v obou rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 11. 2019 soud zjistil, že vozidlo žalované RZ , SPZ, nemělo v období od 5. 6. 2019 do 6. 10. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla v tomto období v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , IBAN, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 124 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 8 060 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

5. Z upomínek ze dne 30. 1. 2020 a ze dne 12. 3. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkou ze dne 18. 11. 2025.

6. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 9. 2020 soud zjistil, že vozidlo žalované RZ , SPZ, nemělo v období od 7. 10. 2019 do 20. 1. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla v tomto období v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , IBAN, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 106 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 6 890 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

7. Z upomínky ze dne 16. 12. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky a současně jí vyúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkou ze dne 19. 11. 2025.

8. Z předžalobních upomínek ze dne 5. 12. 2025 a ze dne 21. 1. 2026 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek a současně ji upozornila na případné soudní vymáhání.

9. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 5. 6. 2019 do 6. 10. 2019 a dále v období od 7. 10. 2019 do 20. 1. 2020 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k předmětnému vozidlu nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisy ze dne 20. 11. 2019 a ze dne 3. 9. 2020 vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu ve výši 8 360 Kč a ve výši 6 890 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkami ze dne 30. 1. 2020 a ze dne 16. 12. 2020 vyzývala žalobkyně žalovanou k zaplacení příspěvků a ve druhém případě jí současně vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek, a to i prostřednictvím vymáhající společnosti. Žalované byly zaslány i předžalobní upomínky ze dne 5. 12. 2025 a ze dne 21. 1. 2026 od právní zástupkyně žalobkyně.

10. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb.

11. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

13. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč.

17. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.

18. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněných nároků. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od 5. 6. 2019 do 6. 10. 2019 a dále v období od 7. 10. 2019 do 20. 1. 2020 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, . Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno, za první období je to tedy 124 dní a za druhé období pak 106 dní. Denní výše tohoto příspěvku činila v obou případech podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Celkem tak žalovanou stíhala povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 8 060 Kč za první období (124 x 65 = 8 060) a ve výši 6 890 Kč za druhé období (106 x 65 = 6 890). Žalovaná byla dále povinna uhradit žalobkyni podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Ve sporu tudíž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že k vozidlu bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedená období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyla povinna platit či ho již zaplatila. Pokud žalovaná nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v daných obdobích bylo k vozidlu uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy zaplatila na dlužný příspěvek více než žalobkyní tvrzených 958,58 Kč, pak soud shledal podanou žalobu po právu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 8 360 Kč a 5 931,42 Kč včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila.

19. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč, které sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a podání žaloby, dále pak paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby a 21% DPH). Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 615 Kč žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

20. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.