10 C 85/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: ; anonymizováno 7 slov, IČO sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení 4 492 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 2 492 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 15. 11. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení zaplatit 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že jméno příjmení, datum narození, bytem: adresa, pojišťoven a stavebnictví. Žalovaný dne datum v době od 20:00 hodin do 20:20 hodin na společném pokoji ubytovny na ul. ulice číslo v obec fyzicky napadl jméno příjmení, čímž mu způsobil zranění, se kterým byl jméno příjmení převezen sanitkou do nemocnice ve obec, kde byl ošetřen, bez nutnosti hospitalizace. Jak je zřejmé z příkazu vydaného Městským úřadem Moravská Třebová ze dne 29. 5. 2019, č. j. S MUMT číslo, správní orgán výše popsané jednání žalovaného posoudil jako přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, za což žalovanému udělil pokutu. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 26. 6. 2019. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči jméno příjmení. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví jméno příjmení, poskytovatelům zdravotních služeb, a to Zdravotnické záchranné službě Pardubického kraje, IČO, společnosti nemocnice Pardubického kraje – ulice nemocnice, a. s., IČO, a nemocnice následné péče v obec, IČO, za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši částka. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“ Žalobce v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci jméno příjmení vynaložil náklady na hrazené služby poskytnuté jméno příjmení, přičemž na jejich náhradu má právo podle výše uvedeného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný byl za své výše uvedené protiprávní jednání vůči jméno příjmení pravomocně potrestán, a to rozhodnutím vydaným Městským úřadem Moravská Třebová ze dne 29. 5. 2019, č. j. S MUMT číslo. Žalobce žalovaného řádně vyzval výzvou ze dne 29. 9. 2020 k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 4 492 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž tuto výzvu zaslal na adresu trvalého pobytu žalovaného, tedy: adresa žalovaného 01 obec. Jelikož adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena na poště a připravena k vyzvednutí dne 1. 10. 2020, o čemž byla adresátu zanechána výzva. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla zásilka vložena domovní schránky (nebo byla dodána jiným způsobem dohodnutým s adresátem) dne 15. 10. 2020. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci na základě této výzvy neuhradil. Žalobce tedy opětovně vyzval žalovaného k úhradě vynaložených nákladů na hrazené služby žalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2020, a to do 5 dnů od doručení této žalobní upomínky. Tuto žalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému opět na adresu jeho trvalého pobytu. Jelikož adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena na poště a připravena k vyzvednutí dne 10. 12. 2020, o čemž byla adresátu zanechána výzva. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla zásilka odeslána zpět žalobci. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci ani na základě této žalobní upomínky neuhradil a ani žalobce ohledně předmětných nákladů nikterak nekontaktoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. jméno příjmení, datum narození, bytem: adresa, pojišťoven a stavebnictví. Žalovaný dne datum v době od 20:00 hodin do 20:20 hodin na společném pokoji ubytovny na ul. ulice číslo v obec fyzicky napadl jméno příjmení, čímž mu způsobil zranění, se kterým byl jméno příjmení převezen sanitkou do nemocnice ve obec, kde byl ošetřen, bez nutnosti hospitalizace. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví jméno příjmení, poskytovatelům zdravotních služeb, a to Zdravotnické záchranné službě Pardubického kraje, IČO, společnosti nemocnice Pardubického kraje – ulice nemocnice, a. s., IČO, a nemocnice následné péče v obec, IČO, za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 4 492 Kč. Žalobce žalovaného řádně k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 4 492 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci na základě této výzvy neuhradil.

6. Žalobkyně v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci jméno příjmení vynaložil náklady na hrazené služby poskytnuté jméno příjmení, přičemž na jejich náhradu má právo podle výše uvedeného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Proto osud žalovanému uložil povinnost tuto částku zaplatit.

7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny dvěmi paušálnímu náhradami po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady řízení v celkové výši částka je žalovaný povinen nahradit žalobkyni.

8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

9. Žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních oplatcích osvobozena od soudních poplatků. Poplatková povinnost tak podle § 2 odst. 3 přechází na ve sporu neúspěšného žalovaného a činí dle položky 1, 1., a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.