10 C 99/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 115 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 23 115 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 22 815 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 740 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 23 115 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.), a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru vozidel, neměl ode dne 14. 9. 2023 do 29. 8. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 22 815 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 23 115 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 22 815 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to i prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.

3. Z listiny s názvem Informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v době od 9. 12. 2015 do 30. 8. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

4. Z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

5. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 9. 2024 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RZ , SPZ, nemělo v období od 14. 9. 2023 do 29. 8. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , IBAN, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 351 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. za období od 14. 9. 2023 do 31. 3. 2024 a dle zákona č. 30/2024 Sb. za období od 1. 4. 2024 do 29. 8. 2024. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 22 815 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

6. Z upomínky ze dne 26. 11. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč.

7. Z upomínky ze dne 8. 1. 2025 a z upomínek vymáhající společnosti TARAKAN ze dne 6. 2. 2025 a ze dne 28. 2. 2025, vzal soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky prostřednictvím své právní zástupkyně a současně ho upozornila na případné soudní vymáhání.

9. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 14. 9. 2023 do 29. 8. 2024 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k předmětnému vozidlu nebylo v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 5. 9. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 22 815 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkou ze dne 26. 11. 2024 vyzývala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku a současně mu vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne 8. 1. 2025 a upomínkami vymáhající společnosti TARAKAN ze dne 6. 2. 2025 a ze dne 28. 2. 2025. Dále žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2025, a to prostřednictvím své právní zástupkyně.

10. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro období od 14. 9. 2023 do 31. 3. 2024, a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024 do 29. 8. 2024.

11. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

13. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelemvozidla.

14. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 65 Kč.

17. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.

18. Soud dále po právní stránce zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 6 zák. č. 30/2024 Sb., a to s účinností od 1. 4. 2024, jelikož zákon č. 168/1999 Sb. byl zrušen k 31. 3. 2024.

19. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

20. Podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), je pro účely zmíněného zákona provozovatelem vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

22. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

23. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

24. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

25. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „vyhl. č. 69/2024 Sb.“) činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

26. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

27. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaných zákonů v jejich znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 14. 9. 2023 do 29. 8. 2024 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, . Jelikož žalovaný v průběhu řízení neprokázal opak, vycházel soud s ohledem na shora uvedený stav zápisu v registru silničních vozidel ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č, 168/1999 Sb. a § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. z toho, že žalovaný v rozhodném období byl i skutečným vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla a že tudíž byl ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, jelikož ve shora uvedeném období k předmětnému vozidlu žádné pojištění uzavřeno nebylo. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (pro období od 14. 9. 2023 do 31. 3. 2024) a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (pro období od 1. 4. 2024 do 29. 8. 2024) tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno, je to tedy 351 dní. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. 65 Kč. Celkem tak žalovaného stíhala povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 22 815 Kč (351 x 65 = 22 815). Žalovaný byl dále povinen uhradit žalobkyni podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

29. Ve sporu bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že k předmětnému vozidlu bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyl povinen platit či jej již zaplatil. Pokud žalovaný nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v daném období bylo k vozidlu uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslaných výzev dlužný příspěvek zaplatil, pak soud shledal podanou žalobu po právu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 23 115 Kč včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení z částky 22 815 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

30. Na základě výše uvedeného soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 23 115 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v daném období provozovatelem předmětného vozidla, ke kterému ve výše uvedeném období nebylo uzavřeno pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátil.

31. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 925 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč, které sestávají z odměny za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky a 21% DPH. Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 740 Kč žalobkyni k rukám její právní zástupkyně.

32. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.