11 C 128/2025
č. j. 11 C 128/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod v případě nemožnosti obnovy manželského svazku. Obě strany shodně uvedly, že manželství již nesplňuje svou funkci, nežijí spolu déle než rok a žijí s jinými partnery. Rozvod byl potvrzen v souladu s právními předpisy, přičemž žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Žemlou ve věci manžel: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželka:Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne Anonymizováno datum před duchovním římskokatolické církve v kostele sv. Jakuba zapsané v matriční knize vedené u Obecního úřadu v Lednici, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 18. 3. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželství již neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem. Podáním ze dne 12. 5. 2025 se manželka k návrhu manžela připojila. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v kostele svatého Jakuba v Lednici. Ze smlouvy o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství uzavřené mezi manžely dne 17. 3. 2025 soud zjistil, že v této manželé prohlásili, že nemají žádný majetek ve společném jmění manželů. Dále se dohodli na budoucím bydlení po rozvodu manželství. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že manželství považuje za trvale a nenapravitelně rozvrácené, nemá naději v jeho obnovu a žádá jeho rozvedení. Důvodem podání návrhu na rozvod manželství spatřuje v tom, že se jedná o svazek ryze formální, přičemž již přibližně rok mají oba manželé jiného partnera. Dále konstatoval, že chce s manželkou vycházet a podílet se na výchově vnoučat, nicméně dodal, že jako manželé spolu nedokážou žít. Naopak by v budoucnu chtěl žít se svou současnou přítelkyní. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství považuje za trvale a nenapravitelně rozvrácené, nemá naději v jeho obnovu a žádá jeho rozvedení. Dále manželka vypověděla, že s manželem nežije déle než jeden rok, tj. od doby, kdy si manžel našel novou přítelkyni. V reakci na nastalou situaci si i ona našla nového partnera, s nímž nyní žije. Za tohoto stavu věcí považuje rozvod manželství za nejlepší řešení. Jako příčinu rozvratu manželství označila trvalé neshody mezi manžely. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství trvá od datum, ale oba manželé již déle než jeden rok nevedou společnou domácnost, společně nesdružují finanční prostředky ani nesdílí své zájmy a potřeby. Naopak po tutéž dobu žijí s jinými partnery. Oba s rozvodem manželství souhlasí a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Manželé sice uzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy, vzhledem k tomu, že touto dohodou však nedošlo k vypořádání společného jmění manželů, nemohl soud manželství rozvést dle § 757 o. z., neboť k tomuto postupu nebyly naplněny zákonné podmínky, a musel se zabývat příčinami rozvratu manželství (§ 756 o. z.). Soud však i přesto neshledává žádnou ze zákonných překážek pro rozvedení manželství. Při zjišťování důvodu rozvratu manželství vycházel soud především z účastnických výpovědí obou manželů, v nichž manželé shodně uvedli, že manželství považují za trvale a nenapravitelně rozvrácené, nemají naději ani vůli v jeho obnovu a žádají jeho rozvedení. Z účastnických výslechů má soud dále za prokázané, že manželé spolu již déle než jeden rok nežijí ve společné domácnosti, každý má jiného partnera a své záležitosti si již řeší po svém. Oba spatřují v rozvodu manželství možnost, jak spolu dále vycházet, i když už spolu nehodlají žít jako manželé. Tímto společným tvrzením soud považuje existenci rozvratu manželství za objasněnou. Jelikož oba manželé s rozvodem manželství souhlasili, oba manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené a žádný z manželů nemá zájem na jeho obnovení, soud toto manželství v souladu s ustanoveními § 755 odst. 1 a § 756 o. z. rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s., tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ a § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manželka může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.