11 C 300/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Žemlou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení výživného

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 8. 2017 č. j. , spisová značka, se ke dni 1. 9. 2025 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Žalobce se žalobou ze dne 24. 9. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti stanovené naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 8. 2017 č. j. , spisová značka, . Jako důvod uvedl ukončení studia žalovaného a jeho zařazení do evidence uchazečů o zaměstnání.Žalovaný se zrušením vyživovací povinnosti souhlasil a uvedl, že studium ukončil a v současné době je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání na úřadu práce.K projednání věci soud nařídil na den 20. 11. 2025 jednání, z něhož se žalobce omluvil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez jeho přítomnosti.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.Z potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání vystaveného Úřadem práce ČR dne 4. 9. 2025 soud zjistil, že žalovaný je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 31. 8. 2025.Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 8. 2017 č. j. , spisová značka, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla žalobci uložena povinnost platit žalovanému výživné ve výši 3 700 Kč, a to vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce.Z vysvědčení o závěrečné zkoušce a výučního listu soud zjistil, že žalovaný ukončil studium na střední škole dne 19. 6. 2025.Z provedených důkazů i totožných tvrzení obou účastníků má soud za prokázané, že žalovaný řádně ukončil studium na střední škole a ke dni podání žaloby byl veden u Úřadu práce ČR jako uchazeč o zaměstnání.Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Na základě skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce je otcem žalovaného a byla mu vůči žalovanému stanovena vyživovací povinnost ve výši 3 700 Kč měsíčně. Dne 19. 6. 2025 žalovaný ukončil studium na střední škole a od 31. 8. 2025 je veden jako uchazeč o zaměstnání. Žalovaný je tedy schopen se samostatně živit. Soud proto na základě shora uvedených skutečností vyživovací povinnost žalobce k žalovanému s účinností od 1. 9. 2025, tj. ode dne následujícího poté, co byl zařazen do evidence uchazečů o zaměstnání, zrušil.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobce byl v řízení zcela úspěšný, podle obsahu spisu mu však žádné náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl tak, že právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků (výrok II.).