15 C 11/2021
č. j. 15 C 11/2021-16
V PLATNOSTIOkresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodě manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž oba manželé se shodli na nemožnosti jeho obnovení. Soud doložil, že manželství bylo uzavřeno před městským úřadem, a na základě shodných výpovědí účastníků potvrdil, že jejich vztah je nespravovatelný. Rozvod byl proveden podle § 755 odst. 1 a 3 o.z., protože nebyly prokázány okolnosti bránící rozvodu, jako je zájem nezletilého dítěte nebo zvlášť závažná újma jednomu manželovi. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o řízení soudním.
Plný text
Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr Petrem Machačkou ve věci manželky: celé jméno podatelky, narozená dne datum bytem adresa podatela a podatelky a manžela: celé jméno podatela, narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno podatelky, dříve příjmení, rozené příjmení a celé jméno podatela, uzavřené před Městským úřadem ve obec dne datum, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manželka podala soudu dne 11. 1. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum. U manželky jde o manželství druhé, u manžela se jedná o manželství prvé a poslední společné bydliště měli účastníci v obci obec. Manžel se k podanému návrhu dne 26. 4. 2021 u jednání připojil. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem ve obec. Soud zároveň zjistil, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu sice v současné době žijí, nicméně manžel si hledá nové bydlení. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v citovém odcizení. V současné době spolu manželé komunikují, nicméně oba mají za to, že neexistuje možnost obnovení manželství. Soud dále zjistil, že manželům se za trvání manželství narodilo jedno již zletilé dítě. Soud na základě uvedených skutečností soud podanému návrhu vyhověl, když při hmotněprávním posouzení věci postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 o.z., zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 o.z., a proto manželství účastníků rozvedl se zjištěním shora uvedených příčin rozvratu manželství účastníků. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 o.z., byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 390 ZŘS). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.