15 C 112/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 783,12 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 783,12 Kč</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 916,26 Kč od 4. 9. 2018 do zaplacení</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 938,96 Kč od 5. 10. 2018 do zaplacení</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 297,91 Kč od 4. 11. 2018 do zaplacení</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 330 Kč od 24. 7. 2019 do zaplacení</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 999,99 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 000 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 783,12 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] kterou uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně – [právnická osoba] – [právnická osoba] Žalobkyně trvá na zaplacení částky 15 783,12 Kč za koncové zařízení a služby třetích stran včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Ze zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 8. 12. 2017 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Samsung Galaxy J5 - černý v ceně 5 989 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč s tím, že akontaci ve výši 79 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku 3 898 Kč měl splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 170 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Ze zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 9. 1. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Huawei P9 lite 2017 - černý v ceně 4 989 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč s tím, že akontaci ve výši 999 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku 3 989 Kč měl splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 130 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Ze zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 14. 5. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Samsung Galaxy J3 - zlatý v ceně 4 001 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2019 bylo žalovanému vyúčtováno 4 000 Kč jakožto doúčtovaná sleva k zařízení, se splatností dne 20. 8. 2019. Fakturou [číslo] ze dne 20. 8. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 1 916,26 Kč za zprostředkované služby, platební služby a splátky, vše se splatností dne 3. 9. 2018. Fakturou [číslo] ze dne 20. 9. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 938,96 Kč za zprostředkované služby, platební služby a splátky, vše se splatností dne 4. 10. 2018. Fakturou [číslo] ze dne 20. 10. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 1 297,91 Kč za platební služby, vše se splatností dne 3. 11. 2018. Fakturou [číslo] ze dne 9. 7. 2019 bylo žalovanému vyúčtováno 4 330 Kč za nesplacenou kupní cenu zařízení, a to se splatností dne 23. 7. 2019. Fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2019 bylo žalovanému vyúčtováno 2 000 Kč jakožto doúčtovaná sleva k zařízení, a to se splatností dne 20. 8. 2019. Fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2019 bylo žalovanému vyúčtováno 1 000 Kč jakožto doúčtovaná sleva k zařízení, a to se splatností dne 20. 8. 2019. Celková dlužná částka tedy představuje částku 15 483,12 Kč, což spolu s náklady na vymáhání ve výši 300 Kč činí 15 783,12 Kč Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny koncového zařízení a služeb třetích stran, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouva dle ustanovení § 2079 o. z., když žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení a služby, které si vyžádal. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a za koncové zařízení řádně zaplatit. Z důvodu porušení podmínek smlouvy žalovaný přišel o poskytnutou slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč a 2 000 Kč a je povinen uhradit i tuto částku. Na dlužnou částku žalovaný nic nezaplatil. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 15 483,12 Kč uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 7 641,46 Kč s úroky z prodlení z jednotlivých faktur zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 252 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).