15 C 125/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno stát. instituce o zaplacení 3 905 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 905 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 21. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit České republice – na účet Okresního soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 6. 2022 domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem [adresa], pojišťoven a stavebnictví. Žalovaný dne 22. 7. 2020 svým jednáním způsobil [jméno] [příjmení] zranění, byla přivolána rychlá záchranná služba, která zraněnou na místě ošetřila, další ošetření způsobeného zranění nebylo potřeba. Příkazem komise pro projednávání přestupků obce Osoblaha vydaným dne 24. 9. 2020, č. j. oso [číslo], byla žalovanému udělena pokuta. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 10. 2020. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání. Žalobkyně uhradila za zdravotní výkony a výjezd vozidla náklady v celkové výši 3 905 Kč. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala výzvou ze dne 28. 1. 2022 k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 3 905 Kč. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobkyni neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], pojišťoven a stavebnictví. Žalovaný dne 22. 7. 2020 v době od 16:15 hodin do 16:45 hodin v obci [obec], ulice [ulice], [adresa] po předchozí slovní hádce s partnerkou bouchal do dveří se skleněnou výplní, kterou rozbil, a střepy zasáhly pojištěnku [příjmení] [jméno] [příjmení], čímž jí způsobil malé tržné rány v oblasti obočí, na žádost matky poškozený (partnerky obviněného) byla přivolána rychlá záchranná služba, která zraněnou na místě ošetřila, další ošetření způsobeného zranění nebylo potřeba. Příkazem komise pro projednávání přestupků obce Osoblaha vydaným dne 24. 9. 2020, č. j. [anonymizováno] [číslo], bylo výše popsané jednání žalovaného posouzeno jako přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) a podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, za což byla žalovanému udělena pokutu. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 10. 2020. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům zdravotních služeb, a to [anonymizována tři slova] [územní celek], [anonymizováno], [IČO], za zdravotní výkony a výjezd vozidla náklady v celkové výši 3 905 Kč. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 3 905 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci na základě této výzvy neuhradil. Žalobkyně tedy opětovně vyzvala žalovaného k úhradě vynaložených nákladů na hrazené služby žalobní upomínkou ze dne 17. 3. 2022, a to do 5 dnů od doručení této žalobní upomínky. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobkyni ani na základě této žalobní upomínky neuhradil a ani žalobkyni nenavrhl žádné řešení jejich úhrady.

6. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“ Žalobkyně, v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci [jméno] [příjmení], vynaložila náklady na hrazené služby poskytnuté [jméno] [příjmení], proto soud žalovanému uložil povinnost tuto částku zaplatit.

7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny dvěma paušálními náhradami po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady řízení v celkové výši 600 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni.

8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

9. Žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních oplatcích osvobozena od soudních poplatků. Poplatková povinnost tak podle § 2 odst. 3 přechází na ve sporu neúspěšného žalovaného a činí dle položky pol. 1 č. 1a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. Žalovaný je povinen tuto částku uhradit na účet Okresního soudu ve Svitavách číslo 3703-424591/0710, VS: 1115012522 ve lhůtě stanovené ve výroku III. tohoto rozhodnutí.