15 C 13/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené v [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec] dne 19. dubna 2014, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> Manžel podal u soudu dne 20. 1. 2022 návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 19. 4. 2014. U obou účastníků jde o první manželství a poslední společné bydliště měli účastníci v [obec a číslo]. Manžel je občan České republiky, manželka Slovenské republiky. Manželka se k podanému návrhu u jednání dne 29. srpna 2022 připojila. Soud věc projednal v souladu se zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 19. 4. 2014 v [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec]. Soud zároveň zjistil, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu nežijí již téměř tři roky. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují ve vzájemných názorových neshodách a z toho vyplývajícím citovém odcizení. V současné době spolu manželé komunikují a oba mají za to, že neexistuje možnost obnovení manželství. Soud dále zjistil, že manželům se za trvání manželství narodila nezletilá [jméno], narozená dne [datum], nezletilá [jméno], narozená dne [datum], nezletilá [jméno], narozená dne [datum], nezletilý [jméno], narozený dne [datum] a nezletilý [příjmení], narozený dne [datum], ohledně nichž bylo rozsudkem zdejšího soudu č. j. 0 P 90/2021-103 ze dne 22. 3. 2022 rozhodnuto tak, že všechny nezletilé děti byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče otce. Soud na základě uvedených skutečností podanému návrhu vyhověl, když při hmotněprávním posouzení věci postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 o. z., zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 o. z., a proto manželství účastníků rozvedl se zjištěním shora uvedených příčin rozvratu manželství účastníků. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 o. z., byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 390 ZŘS). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.