15 C 135/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 10 666,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 666,35 Kč se -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 940,04 Kč od 22. 6. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 166,11 Kč od 21. 6. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 940,02 Kč od 21. 7. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 940,19 Kč od 21. 8. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 380 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 999,99 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 071, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 666,35 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo kterou uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně – právnická osoba – právnická osoba Žalobkyně trvá na zaplacení částky 10 666,35 Kč za koncové zařízení a služby třetích stran včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Ze zákaznické smlouvy číslo ze dne 26. 3. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se právnická osoba smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Samsung Galaxy J5 - černý v ceně 4 989 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč s tím, že akontaci ve výši 161 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku 1 840 Kč měl splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 80 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i ulice podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba Ze zákaznické smlouvy číslo ze dne 28. 3. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se právnická osoba smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Huawei Y6 2017 - šedý v ceně 3 189 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč s tím, že akontaci ve výši 39 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku 2 150 Kč měl splácet v pravidelných 5 měsíčních splátkách po 430 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i ulice podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba Ze zákaznické smlouvy číslo ze dne 28. 3. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se právnická osoba smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Huawei Y6 2017 - šedý v ceně 3 189 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč s tím, že akontaci ve výši 39 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku 2 150 Kč měl splácet v pravidelných 5 měsíčních splátkách po 430 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i ulice podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba Fakturou číslo ze dne 6. 5. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 940,04 Kč, se splatností dne 20. 5. 2018. Fakturou číslo ze dne 6. 6. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 1 166,11 Kč se splatností dne20. 6. 2018. Fakturou číslo ze dne 6. 8. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 940,19 Kč se splatností dne 20. 8. 2018. Fakturou číslo ze dne 6. 7. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 940,02 Kč se splatností dne 20. 11. 2018. Fakturou číslo ze dne 23. 10. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 2 380 Kč se splatností dne 6. 11. 2018. Fakturou číslo ze dne 6. 11. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 1 000 Kč se splatností dne 20. 11. 2018. Fakturou číslo ze dne 6. 11. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 2 000 Kč se splatností dne 20. 11. 2018. Fakturou číslo ze dne 6. 11. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 1 000 Kč se splatností dne 20. 11. 2018. Celková dlužná částka tedy představuje částku 10 366,35 Kč, což spolu s náklady na vymáhání ve výši 300 Kč činí 10 666,35 Kč. Výzvou ze dne 9. 7. 2018 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 12 990 Kč, a to neprodleně po obdržení předmětné výzvy. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na současnou žalobkyni. Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny koncového zařízení a služeb třetích stran, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 10 666,35 Kč uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 10 666,35 Kč s úroky z prodlení z jednotlivých faktur zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč, z toho za předžalobní výzvu pouze v poloviční výši 150 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 071 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce Pardubice. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nucený výkon.