15 C 144/2024
č. j. 15 C 144/2024-77
V PLATNOSTI- OS Svitavy 15 C 144/2024-74
- OS Svitavy 15 C 144/2024-77
Okresní soud ve Svitavách rozhodl, že smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná, protože věřitel neřádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Soud uznal nárok na vrácení zůstatku jistiny ve výši 46 595 Kč, avšak zamítl požadavek na další částky včetně úroků a smluvních pokut. Rozsudek uložil žalovanému povinnost zaplatit měsíční splátky po 3 000 Kč, a to pod sankcí ztráty výhody splátek. Náklady řízení ve výši 6 907 Kč byly uloženy žalovanému, a to podle poměru úspěchu účastníků.
Plný text
Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený rodné přijmení Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 69 005 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 22. 10. 2024, č. j. 15 C 144/2024-48, se doplňuje tímto výrokem: „III. Žalobkyně je povinna nahradit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 3 451 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto doplňujícího usnesení.“ 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 22. 10. 2024, č. j. 15 C 144/2022-48 bylo podané žalobě vyhověno pro částku 46 595 Kč a žaloba byla co do částky 22 410,18 Kč včetně požadovaného příslušenství zamítnuta. Poměr úspěchu a neúspěchu ve věci činil ve prospěch žalobkyně 67,5 % ku 32,5 % žalovaného, rozdíl úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci tak činil 35 % ve prospěch žalobkyně. Z uvedeného důvodu soud ve výroku I. mimo jiné rozhodl o povinnosti žalovaného nahradit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 6 907 Kč (35 % z celkových nákladů řízení ve výši 19 734,60 Kč).
2. Dle § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle odst. 2 téhož ustanovení doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.
3. Dle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „o soudních poplatcích“) jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení.
4. V daném případě žalobkyni podáním žaloby vznikla poplatková povinnost k zaplacení soudního poplatku, který dle pol. 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků činí 3 451 Kč. Tento soudní poplatek dosud nebyl zaplacen. Soud proto vydal toto doplňující usnesení a zavázal žalobkyni k jeho úhradě. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce Pardubice. Povinnost zaplatit soudní poplatek, která byla žalobkyni uložena ve výroku IV. tohoto rozsudku, žalobkyně splní zaplacením na bankovní účet Okresního soudu ve Svitavách č. 3703-424591/0710, VS 1511014424. Nesplní-li žalobkyně shora uvedenou povinnost, bude přistoupeno k vymáhání prostřednictvím příslušného celního úřadu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.