15 C 151/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 10 358,42 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 358,42 Kč</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 230,04 Kč od 9. 7. 2018 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 230 Kč od 9. 7. 2018 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 430 Kč od 21. 7. 2018 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 230,40 Kč od 21. 8. 2018 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 450 Kč od 14. 11. 2018 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1999,99 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 487,99 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 358,42 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně – [právnická osoba] – [právnická osoba] Žalobkyně trvá na zaplacení částky 10 358,42 Kč za koncové zařízení a služby třetích stran včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Ze zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 15. 6. 2016 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Fakturou č. 9318097900 ze dne 6. 11. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 3 487,99 Kč, se splatností dne 20. 11. 2018. Fakturou č. 9318097898 ze dne 6. 11. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 1 999,99 Kč se splatností dne 20. 11. 2018. Fakturou č. 9318095403 ze dne 30. 10. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 3 450 Kč se splatností dne 13. 11. 2018. Fakturou č. 2932093018 ze dne 6. 6. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 230 Kč se splatností dne 20. 6. 2018. Fakturou č. 2931393218 ze dne 6. 8. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 230,40 Kč se splatností dne 20. 8. 2018. Fakturou č. 2931203118 ze dne 6. 7. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 430 Kč se splatností dne 20. 7. 2018. Fakturou č. 2927182918 ze dne 6. 5. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno 230,04 Kč se splatností dne 20. 5. 2018. Celková dlužná částka tedy představuje částku 10 058,42 Kč, což spolu s náklady na vymáhání ve výši 300 Kč činí 10 358,42 Kč. Výzvou ze dne 7. 5. 2018 a 5. 6. 2018 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 1 496 Kč a 1 201 Kč, a to neprodleně po obdržení předmětné výzvy. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na současnou žalobkyni. Toto bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 30. 11. 2020. Dne 8. 12. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, kterou byl vyzván k úhradě 12 279,44 Kč nejpozději do 5 dnů od obdržení předmětné výzvy. Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny koncového zařízení a služeb třetích stran, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 10 358,42 Kč uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 10 358,42 Kč s úroky z prodlení z jednotlivých faktur zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a předžalobní výzvu po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 252 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).