Okresní soud ve Svitavách · Rozsudek

15 C 169/2021

č. j. 15 C 169/2021-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSY:2021:15.C.169.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před Městským úřadem Litomyšl, když zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželství není možné. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 o.z., podle něhož je rozvod možný, pokud není možné očekávat obnovení manželství a manželé spolu nežijí již déle než rok. Závěr o rozvodu byl potvrzen i vzhledem k tomu, že manželé nemají nezletilé dítě, které by bylo plně svéprávné. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 z. ř. s.

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, roz. příjmení, uzavřené před Městským úřadem Litomyšl dne 21. října 2000, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manžel podal soudu dne 21. 6. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 21. 10. 2000. U manžela jde o druhé manželství, u manželky jde o první manželství a poslední společné bydliště měli účastníci v obec, ulice a číslo. Manželka se k podanému návrhu dne 15. 9. 2021 u jednání připojila. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 21. 10. 2000 před Městským úřadem Litomyšl. Soud zároveň zjistil, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu nežijí již více než rok. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v nevěře manželky a z toho vyplývajícím citovém odcizení. V současné době spolu manželé komunikují a oba mají za to, že neexistuje možnosti obnovení manželství. Soud dále zjistil, že manželům se za trvání manželství narodil syn jméno, který je již zletilý. Soud na základě uvedených skutečností soud podanému návrhu vyhověl, když při hmotněprávním posouzení věci postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 o.z., zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 o.z., a proto manželství účastníků rozvedl se zjištěním shora uvedených příčin rozvratu manželství účastníků. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 o.z., byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 390 ZŘS). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.