15 C 182/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, datum narození, bytem adresa proti manželce: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a jméno příjmení, dříve příjmení, rozené příjmení, uzavřené dne 3. 4. 1999 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení Manžel podal soudu dne 5. 9. 2022 návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 3. 4. 1999. U obou manželů se jedná o manželství druhé a poslední společné bydliště měli účastníci ve obec. Manželka se k podanému návrhu dne 24. 10. 2022 u jednání připojila. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 3. 4. 1999 před stát. instituce. Soud zároveň zjistil, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu od května letošního roku nežijí. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v citovém odcizení. V současné době spolu manželé komunikují v běžných záležitostech, nicméně oba mají za to, že neexistuje možnost obnovení manželství. Soud dále zjistil, že manželům se za trvání manželství narodila dnes již zletilá dcera jméno celé jméno manžela, datum narození. Soud na základě uvedených skutečností soud podanému návrhu vyhověl, když při hmotněprávním posouzení věci postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 o. z., zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 o. z., a proto manželství účastníků rozvedl se zjištěním shora uvedených příčin rozvratu manželství účastníků. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 o. z., byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 390 ZŘS). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Odvolání nemůže podat ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu účastníků, pokud je v něm uveden jejich rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bodem 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech Ten z manželů, který přijal při sňatku jméno druhého manžela, může do šesti měsíců prohlásit před příslušným matričním úřadem, že přijímá své dřívější příjmení.