15 C 207/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobce: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení výživného na rozvedenou manželku

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19 7. 2023 se žalobce domáhal proti žalované zrušení výživného na rozvedenou manželku, které je povinen hradit ve výši 2 700 Kč měsíčně na základě rozsudku zdejšího soudu ze dne 12. 6. 2019, č.j. 5 C 17/2017-121 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. 6. 2020, č.j. 18 Co 21/2020-196. Důvodem podané žaloby je skutečnost, že od stanovení výživného již uběhla značná doba a žalovaná si mohla své poměry upravit alespoň částečným pracovním úvazkem. Není tedy důvod v hrazení výživného pokračovat. Žalobce navíc uvedl, že je proti němu vedeno insolvenční řízení, v rámci něhož hradí dluhy vzniklé za manželství, na nichž se podílela i žalovaná. V podání ze dne 5. 1. 2024 žalobce doplnil, že jej bývalá manželka neustále pronásleduje, a to i v zaměstnání, slídí a kontaktuje jeho zaměstnavatele. Přestože již od rozvodu uplynulo sedm let, nechce mu dát pokoj a léčí si na něm své celoživotní komplexy.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, neboť od doby, kdy bylo o výživném rozhodováno se její poměry nezměnily. I nadále se stará o společného syna , jméno FO, , který vyžaduje nápomoc a péči, kdy žalovaná de facto plní funkci jeho asistentky. , jméno FO, je na péči žalované odkázán a žalovaná je i proto příjemkyní příspěvku na péči. , jméno FO, byl zdejším soudem omezen ve svéprávnosti a žalovaná byla ustanovena jeho opatrovnicí. Pokud by se žalobce o syna zajímal, tyto skutečnosti by mu byly známy. Žalovaná hradí náklady na bydlení, které od doby, kdy bylo naposledy rozhodováno o výživném podstatně vzrostly, přičemž zrovna tak vzrostly příjmy žalobce. Pokud jde o tvrzené dluhy z manželství, tak tyto naopak hradila žalovaná, což je soudu známo i ze spisu sp. zn. 14 C 260/2018, kdy zdejší soud rozhodoval o vypořádání zaniklého společného jmění manželů. Důvody pro změnu či dokonce zrušení výživného tedy nenastaly. Žalovaná následně v podání ze dne 27. 12. 2023 doplnila, že syn , jméno FO, byl od září 2023 přijat na Speciální základní a střední školu , adresa, , obor 78-62-C/02 Praktická škola dvouletá v denní formě vzdělávání. , jméno FO, žalované tak pokračuje ve svém vzdělávání a přípravě na budoucí povolání, denně dojíždí, a i k tomuto potřebuje dohledu další osoby. Při vzdělávání je mu ve škole k dispozici nápomoc asistentky pedagoga. , jméno FO, je s ohledem na svůj zhoršený zdravotní stav v invalidním důchodu, není schopen se sám živit. S ohledem na skutečnost, že žalobce se na péči o svého syna nijak nepodílí a nezajímá se o něj, považuje žalovaná jeho pohnutky za zcela nemravné.

3. Při jednání dne 8. 1.2024 účastníci setrvali na svých stanoviscích. Žalovaná uvedla, že rozhodnutí, která v minulosti byla vydána, nemají pro žalobce žádnou váhu, výživné stejně nehradí včas. Nově podal i žalobu na zrušení výživného pro syna. Žalobce má v současnosti vyživovací povinnost k jinému dítěti a je na otcovské dovolené. Z uvedeného důvodu jí nemohly být vyplaceny peníze, ačkoli výživné má být hrazeno pravidelně. Žalobce k věci uvedl, že jej žalovaná neustále pronásleduje, a proto žádá o důslednou anonymizaci všech podstatných skutečností o jeho rodině, zaměstnání apod. Důvodem, proč nejsou peníze na výživné, je skutečnost, že hradí dluhy, které vznikly ještě za trvání manželství. Z distribuční tabulky insolvenčního řízení je zřejmé, že žalovaná a bývalá tchýně mají z jeho insolvence příjem. Stejně tak má příjem ze sociálních dávek. Navíc si ponechala veškerý majetek z manželství. Má za to, že výživné pro rozvedenou manželku má sloužit k nastartování do života a nebýt doživotní dávkou. Skutečnost, že syn je omezen ve svéprávnosti se žalobce dozvěděl až z vyjádření žalované, nikdo jej ohledně této otázky v minulosti nekontaktoval. , jméno FO, v současnosti studuje stejný obor jako studoval v , jméno FO, , jméno FO, , přitom škola je o 30 km dál. Chápe, že možnosti syna jsou omezené, ale nepovažuje za správné, aby za takové situace po něm byly vymáhány prostředky, proto podal žalobu na zrušení vyživovací povinnosti k synovi. Pokud chce žalovaná dělat opatrovníka, tak současně říká, že je připravena se o syna postarat. Nelze přitom přenášet povinnosti na jiného. Žalovaná ohledně majetku a řešení dluhů z manželství odkázala na řízení vedené u zdejšího soudu, konkrétně rozsudek č.j. 14 C 260/2018-151, podle něhož jí měl žalobce vyplatit vypořádací podíl ve výši 83 567 Kč, z čehož dodnes ničeho neuhradil a situaci bude muset řešit exekučně. Ostatně žalovaná má za to, že žalovaný neplní ani podmínky probíhající exekuce, protože jí měsíčně chodí tak 800 Kč. Žalobce je vysokoškolsky vzdělaný člověk, pořídil si další dítě, tak musí počítat s tím, že ho to bude něco stát. Sama se o syna stará od jeho narození, má omezení, které se nikdy nezlepší. Žalovaná považuje za nemorální dát syna do ústavu. Jeho otec si nad tím myje ruce. Otcovská je formou nemocenské dávky, přičemž aby ji dostal, bylo mu řečeno, že musí hradit stanovené výživné ve výši 4 300 Kč měsíčně, což ale neplní. , jméno FO, nerozumí hodnotě peněz. Žalované v podstatě nezbylo, než aby se ujala jeho opatrovnictví. , jméno FO, za chvíli skončí škola, do , adresa, si přál jezdit sám, zejména poté co se jeho otec vrátil do , jméno FO, , jméno FO, ze , adresa, . Mají doživotně narušené vztahy, ostatně žalobce sám řekl, že si syna nepřál. Žalobce synovi nikdy nic nedal, na operaci sháněla žalovaná peníze přes různé nadace, nemohla říct ani své matce, protože jí žalobce nesplatil, ani to co má hradit z insolvence. , jméno FO, šel psychicky dolů když se s otcem a jeho novou, tehdy ještě navíc těhotnou, partnerkou potkal. Žalovaná podotkla, že ani nežádala o zvýšení výživného na syna, ačkoliv se jeho potřeby nepochybně zvýšily. , jméno FO, se snaží zajistit i kulturní složku života, aby neseděl pořád jen doma, vše ale stojí peníze. V minulosti zkoušela žalovaná i pracovat, ale vždy nastal problém, že se o syna neměl kdo postarat, když přišel ze školy. Chodí o holi, nedostane se do bytu, sám si ani neodemkne dveře. Na Úřadu práce bylo žalované sděleno, že její možnosti výdělku jsou omezené. Jediným jejím příjmem tak je výživné, o které se jedná. , jméno FO, čerpal lázně, kde byl měsíc. Kdyby žalovaná pracovala, neměl by s ním kdo jet. Peníze na lázně se sháněly, kde se dalo. Ohledně výdělečných schopností odkázala žalovaná na rozsudek zdejšího soudu ze dne 12. 6. 2019, č.j. 5 C 17/2017-121 resp. Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. 6. 2020, č.j. 18 Co 21/2020-196, kde se konstatuje, že je nežádoucí nahrazovat péči o syna cizí osobou a je tedy na místě, aby žalovaný žalobkyni jako rozvedené manželce, která není schopna se sama živit a tato její neschopnost má původ v manželství přiměřeně přispíval na výživu. Žalobce v reakci uvedl, že není pravda, že by se o syna nestaral, neboť tak činil do jeho 12 let, kdy jej vozil na rehabilitace, cvičil s ním Vojtovu metodu apod. Řízení o SJM se neúčastnil, protože byl v tu dobu bez práce. Vinu za dluhy nelze házet jen na jednoho. , jméno FO, se vrátil jen v důsledku toho, že žalovaná po něm neustále slídila. Žalovaná následně uvedla, že syn odjíždí před sedmou hodinou, pod dohledem si kupuje lístek. Tady si ho asistentka vyzvedne a je s ním ve škole. Někdy končí ve 12 hodin, někdy později, v průměru je to do 13 hodin. Asistentka ho potom dovede na nádraží a žalovaná na něho čeká v , adresa, . Jedenkrát měsíčně chodí k psycholožce , tituly před jménem, , Anonymizováno, tady ve , adresa, (Poradna pro rodinu), kam chodí spolu, následně jej žalovaná odvede do školy. Zhruba 1x za tři měsíce dojíždí společně do , Anonymizováno, za psychiatrem , tituly před jménem, , jméno FO, , 1x týdně také absolvuje rehabilitace v , jméno FO, , jméno FO, , respektive vždy se jednalo o cyklus 15–20 rehabilitací. Měl to jakoby místo tělocviku vždy po ránu u , tituly před jménem, , Anonymizováno, (Soukromá klinika rehabilitační v , jméno FO, , jméno FO, ). Měl to vždy ráno od 8 do 10 hodin, šel poté později do školy, kam ho žalovaná dovedla. V červenci mají sjednané lázně v , Anonymizováno, na dobu jednoho měsíce. Pokud jde o její možnosti zaměstnání, snažila se žalovaná alespoň brigádně domluvit si práci ve , adresa, v , Anonymizováno, , ale s ohledem na pracovní dobu by nebyla schopna to ujezdit z , adresa, . Nemá auto, navíc jí bylo sděleno, že časem by z toho chtěli plnohodnotný úvazek, a to by nezvládala. , jméno FO, z Úřadu práce v , jméno FO, , jméno FO, v minulosti žalované sdělil, že pro ni není schopen najít zaměstnání, proto také není na ÚP vedena. Má status pečující osoby a je za ni odváděno pojištění. Jediným příjmem žalované je tedy to výživné ve výši 2 700 Kč, další výživné je na syna ve výši 4 300 Kč, dále pobírá příspěvek na péči, který činí 4 400 Kč, příspěvek na mobilitu činí 900 Kč měsíčně a syn pobírá invalidní důchod pro invaliditu III. stupně ve výši 16 389 Kč. Pokud jde o výdaje, bydlí v městském bytě, inkaso činí 4 596 Kč (nájemné + rozhlas a televize), plyn činí 2 700 Kč měsíčně, elektřina činí 1 100 Kč, za mobil a internet měsíčně hradí 1 500 Kč. , jméno FO, s ohledem na skutečnost, že dojíždí do , adresa, , musela pořídit bytelnější mobil. Příspěvek na bydlení dostávají ve výši 1 840 Kč od října 2023. , jméno FO, má stavební spoření, kam mu přispívá 1 000 Kč měsíčně, sama má penzijní spoření také 1 000 Kč. , jméno FO, má rovněž výdaje s obědy ve škole ve výši 800 Kč, minimálně 400 Kč ještě utratí ve škole, jedná se o výdaje na vaření v rámci praxe.

4. Při jednání dne 27. 3. 2024 oba účastníci setrvali na svých dřívějších vyjádřeních, žalobce by rád udělal tlustou čáru za minulostí, naopak žalovaná měla za to, že z předložených zpráv jednoznačně vyplynula obtížnost sehnání práce na zkrácený úvazek, která je de facto nabízena pouze osobám se zdravotním omezením, což žalovaná není.

5. Z rozsudku Okresního soudu ze dne 8. 8. 2017, č.j. 4 C 9/2017-25 soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne 1. 9. 2017.

6. Z rozhodnutí Speciální základní a střední školy , adresa, ze dne 24. 8. 2023, č.j. 249/23 soud zjistil, že syn účastníků řízení byl přijat od 4. 9. 2023 ke vzdělávání ve střední škole, obor č. , hodnota, -62-C/02 Praktická škola dvouletá v denní formě vzdělávání.

7. Ze sdělení Úřadu práce ČR – pracoviště , jméno FO, , jméno FO, ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 25. 7. 2018 do 11. 8. 2019 s tím, že vhodné místo jí nebylo nabídnuto. Žalovaná byla vyřazena na vlastní žádost. Úřad práce dále sdělil, že vzhledem k péči o syna a omezení pracovní doby na zkrácený úvazek, není pro žalovanou v seznamu míst vhodná pracovní nabídka. Zkrácené úvazky nabízejí pouze dvě firmy z , jméno FO, , jméno FO, , ovšem pouze osobám s přiznaným statutem OZP. Přímo v , adresa, pak byla nalezena pouze jedna nabídka na zkrácený pracovní úvazek, a to řidič vysokozdvižného vozíku.

8. Ze sdělení Úřadu práce ČR – pracoviště , jméno FO, , jméno FO, ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná, jakožto opatrovník , jméno FO, , je příjemcem dávek oprávněné osoby, tj. , jméno FO, , konkrétně příspěvku na péči v II. stupni ve výši 4 400 Kč měsíčně. Dále je ještě jmenované vyplácen příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně. Součástí zprávy pak byl i platební rozpis výplatu příspěvku na bydlení a mobilitu v období od 1. 1. 2023 do 29. 2. 2024. Z přehledu je patrné, že příspěvek na bydlení činí počínaje říjnem 2023 celkem 1 840 Kč měsíčně.

9. Ze sdělení Úřadu práce ČR – pracoviště , jméno FO, , jméno FO, ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná a , jméno FO, jako osoby společně posuzované, pobírali do května 2020 dávky v hmotné nouzi.

10. Ze sdělení , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 6. 3. 2024 soud zjistil, že syn účastníků řízení , jméno FO, má od roku 2018 diagnostikován Aspergerův syndrom. Aktuální intelektová výkonnost odpovídá dolní hranici podprůměru. V prosinci 2018 jmenovaný uklouzl na náledí, zlomil si krček a musel se podrobit operaci, v důsledku čehož musel opakovat osmou třídu. Byl integrován v běžné ZŠ, od září 2021 studoval na praktické škole v , jméno FO, , jméno FO, , od září 2023 pak studuje ve , adresa, dvouletou praktickou školu. Matka je původně mzdovou účetní, vzhledem k postižení syna se stala jeho osobní asistentkou, žijí ze sociálních dávek. , jméno FO, nemá přehled o čase, nezná hodnotu peněz. Odmalička je zaměřený na čistotu, teď už spíše obsedantní mytí rukou, na druhou stranu se neumí dostatečně očistit po stolici. Otrhává si nehty. Svou zprávu lékařka uzavřela konstatováním, že se domnívá že asistence matky je u syna nutná.

11. Ze sdělení Speciální základní a střední školy , adresa, ze dne 7. 3. 2024 soud zjistil, že , jméno FO, zvládá výuku v teoretických předmětech, je komunikativní a spolupracuje. Vzhledem k jeho zdravotnímu omezení vyžaduje asistenta pedagoga během praktického výcviku. Spolupráce s matkou je dobrá, podporuje veškeré snahy týkající se vzdělávání a sociální integrace.

12. Ze sdělení , právnická osoba, ze dne 21. 3. 2024, č.j. 32/2024/SY/JH soud zjistil, že spolupráce žalované a jejího syna s předmětnou organizací započala v lednu 2022 na základě doporučení sociální pracovnice OSPOD. Důvodem byly problémy , jméno FO, ve škole, kam nastoupil. První konzultace proběhla 19. 1. 2022 a probíhá pravidelně každý měsíc. Spolupráce probíhá jak se , jméno FO, , tak s matkou. Cílem je budování vlastní identity , jméno FO, , sebepojetí, smyslu života a také interakce s ostatními. Dále se pracuje s tématem dopadu rozvodu rodičů. Na konzultace vždy , jméno FO, doprovází jeho matka. , jméno FO, se po úraze obtížně pohybuje a od úrazu prochází i určitou úzkostí z chůze. Dle , jméno FO, mu terapie pomáhá, dochází na ni rád. Rovněž matka vnímá terapii jako užitečnou. S ohledem na zdravotní handicap , jméno FO, je péče matky a její asistence důležitá, nezbytnost by však musel posoudit lékař.

13. Z připojeného spisu Okresního soudu ve Svitavách sp. zn. 5 C 17/2017 soud zjistil, že na základě rozsudku zdejšího soudu ze dne 12. 6. 2019, č. j. 5 C 17/2017-121 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. 6. 2020, č. j. 18 Co 21/2020-196, byl žalobce povinen platit žalované na výživném částku 2 700 Kč měsíčně, počínaje dnem 1. 9. 2017. Na dlužném výživném za období od 1. 6. 2017 do 1. 6. 2019 pak byl povinen žalované zaplatit částku 59 400 Kč. Předmětná rozhodnutí nabyla právní moci dne 6. 8. 2020.

14. Z připojeného spisu Okresního soudu ve Svitavách sp. zn. 0 P 142/2023 ve věci omezení svéprávnosti nezl. , jméno FO, soud zjistil, že dle sdělení OSSZ ze dne 15. 7. 2022 byl nezletilému přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši 14 463 Kč. Jmenovanému byl rovněž dle sdělení Úřadu práce ČR – pracoviště , jméno FO, , jméno FO, , přiznán příspěvek na péči ve výši 12 800 Kč od ledna 2017 pro III. stupeň závislosti. Příspěvek na mobilitu pak byl přiznán ve výši 550 Kč měsíčně. Z protokolu o jednání před zdejším soudem ze dne 13. 10. 2022 soud dále zjistil, že výše invalidního důchodu od září 2022 činí 15 013 Kč měsíčně, příspěvek na péči od září 2022 činí 4 400 Kč měsíčně. S účinností do 20. 6. 2025 pak byl jmenovanému přiznán průkaz ZTP. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. 17/2023 ze dne 22. 3. 2023 soud zjistil, že posuzovaný , jméno FO, trpí trvalou duševní poruchou autistického spektra Aspergerovým syndromem, a dále neurologickým postižením. Duševní porucha ovlivňuje schopnost jmenovaného právně jednat fakticky ve všech každodenních záležitostech, neboť posuzovaný není schopen racionálně vyhodnotit běžná rozhodnutí a zejména jejich důsledky, s výjimkou jednoduchých záležitostí. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 20. 4. 2023, č.j. 0 Nc 1324/2022-70 pak soud zjistil, že došlo k omezení svéprávnosti nezl. , jméno FO, , přičemž toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 31. 5. 2023.

15. Z dalších listinných důkazů jako je žádost o anonymizaci informací, poučení opatrovníka apod. soud nezjistil podstatnější skutečnosti.

16. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

17. Nespornou skutečností mezi účastníky je skutečnost, že žalobci byla na základě rozsudku zdejšího soudu ze dne 12. 6. 2019, č.j. 5 C 17/2017-121 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. 6. 2020, č.j. 18 Co 21/2020-196, uložena povinnost platit žalované na výživném částku 2 700 Kč měsíčně, počínaje dnem 1. 9. 2017 a dále uhradit stanovené dlužné výživné. Ze sdělení Úřadu práce ČR ze dne 5. 3. 2024 má soud za prokázané, že žalovaná byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 25. 7. 2018 do 11. 8. 2019 s tím, že vhodné místo jí nebylo nabídnuto. Vzhledem k péči o syna a omezení pracovní doby na zkrácený úvazek, pro žalovanou v seznamu míst nebyla vhodná pracovní nabídka. Zkrácené úvazky v současné době nabízejí pouze dvě firmy z , jméno FO, , jméno FO, , ovšem pouze osobám s přiznaným statutem OZP. Přímo v , adresa, pak byla nalezena pouze jedna nabídka na zkrácený pracovní úvazek, a to řidič vysokozdvižného vozíku. Dále bylo zjištěno, že žalovaná je příjemcem dávek oprávněné osoby, tj. , jméno FO, , konkrétně příspěvku na péči v II. stupni ve výši 4 400 Kč měsíčně. Dále je ještě jmenované vyplácen příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně. Součástí zprávy pak byl i platební rozpis výplaty příspěvku na bydlení a mobilitu v období od 1. 1. 2023 do 29. 2. 2024. Z přehledu je patrné, že příspěvek na bydlení činí počínaje říjnem 2023 celkem 1 840 Kč měsíčně. Žalovaná pak spolu se synem byli do května 2020 příjemci dávek v hmotné nouzi. Pokud jde o osobu žalobce, z veřejně dostupných informací v insolvenčním rejstříku je soudu známo, že je proti němu u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích vedeno insolvenční řízení sp. zn. , spisová značka, a to formou oddlužení, které stále probíhá. Úpadek byl přitom zjištěn ke dni 27. 9. 2019. Dále bylo zjištěno, že syn účastníků řízení, , jméno FO, , v současné době navštěvuje Speciální základní a střední školy , adresa, , kdy jeho výuka vyžaduje asistenci asistenta pedagoga. Žalovaná je s ohledem na zdravotní stav syna, který trpí Aspergerovým syndromem, osobou o něj pečující, jejíž asistence, jak vyplývá i ze zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, a Poradny pro rodinu, je nutná a vhodná.

18. Právní hodnocení věci pak vyplývá zejména z ustanovení § 760 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z. “), dle kterého není-li rozvedený manžel schopen sám se živit a tato jeho neschopnost má svůj původ v manželství nebo v souvislosti s ním, má vůči němu jeho bývalý manžel v přiměřeném rozsahu vyživovací povinnost, lze-li to na něm spravedlivě požadovat, zejména s ohledem na věk nebo zdravotní stav rozvedeného manžela v době rozvodu nebo skončení péče o společné dítě rozvedených manželů.

19. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že přestože již od stanovení výživného pro rozvedenou manželku uběhla poměrně dlouhá doba, všechny podmínky stanovené v § 760 o. z. zůstávají i nadále splněny a nezměněny. Ačkoliv je vůči žalobci vedeno insolvenční řízení a přibyla mu dokonce další vyživovací povinnost, situace žalované se nijak nezměnila. Příjmy žalované jsou značně omezené a představuje je právě pouze přiznané výživné, neboť jinak žije de facto pouze z dávek poskytovaných v souvislosti s péčí o syna. Situace na trhu práce navíc žalované neumožňuje ani získat práci na zkrácený pracovní úvazek. S přihlédnutím ke zdravotnímu stavu syna, jehož opatrovnicí byla ustanovena a jehož duševní porucha je trvalá, má soud za to, že v projednávané věci jsou dány důvody pro to, aby výživné rozvedené manželky zůstalo zachováno, neboť nebylo prokázáno, že by došlo k takové změně poměrů, která by zrušení této povinnosti odůvodnila. Ostatně jak vyplývá z předložených zpráv, péče o syna je ze strany žalované potřebná a vhodná. Pokud by soud přistoupil ke zrušení vyživovací povinnosti, nezbylo by žalované než zajistit péči o syna jinou formou, což by zjevně nebylo pro nezletilého vhodné. Ve prospěch žalobce tak svědčí v podstatě pouze plynutí času, kdy soud sdílí jeho stanovisko, že v rámci běžných situací by výživné rozvedené manželce mělo být poskytováno pouze přiměřenou dobu, nicméně situace, která je zdejším soudem projednávána, mezi standardní situace nepatří, a to s ohledem na uvedené skutečnosti a nutnost zajišťovat péči o zdravotně hendikepovaného syna účastníků, která je zajišťována výlučně žalovanou.

20. Ve věci byla zcela úspěšná žalovaná a svědčilo by jí tak právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Z obsahu spisu však nevyplynulo, že by žalobkyni v souvislosti s řízením vznikly nějaké náklady a žalobkyně sama ani žádné náklady neuplatnila ani nežádala. Soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.