15 C 37/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr Petrem Machačkou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení, anonymizována dvě slova. sídlem adresa a; manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky a celé jméno manžela, uzavřené před anonymizováno okresním oddělením matričního úřadu ve městě anonymizováno, země, dne 7. listopadu 2017, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka podala soudu dne 2. 2. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 7. 11. 2017 v anonymizována dvě slova země. Oba manželé jsou státními občany Ukrajiny Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese adresa.

2. Manžel se k podanému návrhu dne 26. 4. 2021 u jednání připojil.

3. Soud věc projednal v souladu s čl. 30 odst. 3 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, publikované ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 123/2002 Sb. m. s. (dále jen„ Smlouva“), jakož i ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“).

4. Dle čl. 30 odst. 3 Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.

5. Rozhodným právem dle Smlouvy je tak právo ukrajinské.

6. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 7. 11. 2017 před anonymizováno 9 slov země. Soud zároveň zjistil, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu nežijí od prosince 2019. Manželé se do České republiky přistěhovali v roce 2018, oba pracují jako lékaři. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v psychickém násilí ze strany manžela, kdy nemohla dělat věci podle sebe. Manžel měl navíc často i znevažovat její práci. Naproti tomu manžel za zásadní skutečnost označuje problémy v komunikaci a dále fakt, že jsou s manželkou každý jiná povaha. V současné době spolu manželé téměř nekomunikují a oba mají za to, že neexistuje možnost obnovení manželství.

7. Soud dále zjistil, že z manželství se nenarodily žádné děti.

8. Soud na základě uvedených skutečností soud podanému návrhu vyhověl, když při hmotněprávním posouzení věci postupoval v souladu s čl. 104 – 115 ukrajinského zákona o rodině č. 2947-III (dále jen „zákon o rodině“)

9. Dle § 104 odst. 2 zákona o rodině manželství zaniká rozvodem.

10. Dle čl. 105 odst. 3 zákona o rodině manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.

11. Dle čl. 110 odst. 1 zákona o rodině návrh na rozvod může podat jeden z manželů.

12. Dle čl. 112 odst. 1 zákona o rodině soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Dle odst. 2 předmětného článku soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí, a tyto okolnosti mají podstatný význam.

13. Dle čl. 114 odst. 2 zákona o rodině v případě rozvodu manželství u soudu zaniká dnem nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu 14. Dle § 115 odst. 1 zákona o rodině rozvod se na rozhodnutí soudu musí zapsat na státním občanském matričním úřadě na žádost bývalé manželky nebo bývalého manžela. Dle odst. 2 předmětného článku se rozvod potvrzuje vydáním Rozvodového listu, jehož vzor schvaluje Vláda Ukrajiny.

15. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, neboť manželé nesdílí společnou domácnost od prosince roku 2019 a v současnosti spolu ani nekomunikují. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Ze shodných výpovědí manželů přitom vyplývá, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů nemá na zájem na tom, aby manželství nadále trvalo. Soud proto manželství účastníků rozvedl se zjištěním shora uvedených příčin rozvratu manželství účastníků.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.