Okresní soud ve Svitavách · Rozsudek

15 C 86/2021

č. j. 15 C 86/2021-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-05-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSY:2021:15.C.86.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodě manželství uzavřeného před Místním národním výborem, když zjistil hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 o.z., podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovení manželství a manželé spolu nežijí již déle než tři roky. Závěr o rozvratu manželství byl potvrzen shodnými výpověďmi účastníků, kteří uvedli vzájemné neshody a citové odcizení jako příčinu. Soud rozhodl o rozvodu bez náhrady nákladů řízení, protože podmínky pro jejich přiznání podle § 23 z. ř. s. nebyly splněny.

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr Petrem Machačkou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, roz. příjmení, uzavřené před Místním národním výborem obec dne 28. dubna 1984, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manžel podal soudu dne 25. 3. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 28. 4. 1984 s tím, že manželství bylo uzavřeno po kratší známosti. U obou účastníků jde o první manželství a poslední společné bydliště měli účastníci v obec, ulice a číslo. Manželka se k podanému návrhu dne 19. 5. 2021 u jednání připojila. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 28. 4. 1984 před Místním národním výborem obec. Soud zároveň zjistil, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu nežijí od 1. 4. 2021, nicméně jako manželé se nestýkají již déle než 3 roky. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují ve vzájemných názorových neshodách, výčitkách a z toho vyplývajícím citovém odcizení. V současné době spolu manželé v podstatě nekomunikují a oba mají za to, že neexistuje možnost obnovení manželství. Soud dále zjistil, že manželům se za trvání manželství narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Soud na základě uvedených skutečností soud podanému návrhu vyhověl, když při hmotněprávním posouzení věci postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 o.z., zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 o.z., a proto manželství účastníků rozvedl se zjištěním shora uvedených příčin rozvratu manželství účastníků. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 o.z., byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 390 ZŘS). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.