15 C 86/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum , IČO sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 447 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 447 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou ze dne 15. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení neuhrazené faktury za dodávku hořčíkových štočků ve výši 1 774 Kč. Tuto fakturu žalovaný ani přes upomínku ze strany žalobce neuhradil.

2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s tímto postupem souhlasil v podání ze dne 23. 5. 2021. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání.

3. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Pokud jde o skutkový stav, dospěl soud k následujícím závěrům. Z e-mailové korespondence mezi účastníky ze dne 12. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný poptával u žalobce výrobu štočků na horkou ražbu. Z faktury [číslo] vystavené dne 16. 8. 2021 vyplývá, že žalovanému byla vystavena faktura na částku 1 447 Kč (1 368 Kč za štočky a 79 Kč za poštovné). Splatnost faktury byla stanovena na 30. 8. 2021. Dne 24. 2. 2022 byla žalovanému zaslána upomínka k úhradě dlužné částky.

5. Po právní stránce soud věc hodnotil dle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tedy dle ustanovení o kupní smlouvě s přihlédnutím k § 2087, § 2095 a § 2118 o. z.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a následně prokázal, že dlužnou částku žalobci uhradil zcela, či ve větším rozsahu než tvrdí žalobce. Žalovaný však zůstal po celou dobu řízení pasivní a soudu tak nezbylo, než vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

7. Ve věci úspěšného žalobce bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1), které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Žádné další náhrady nákladů řízení se žalobce podanou žalobou nedomáhal. Náklady řízení je žalovaný povinen nahradit k rukám žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty či uložení peněžitého plnění ve splátkách.