16 C 153/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci zástavního věřitele: ; titul celé jméno zástavního věřitele , datum narození bytem adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti zástavnímu dlužníkovi: ; celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy <b>Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele, vzniklé ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 2 500 000 Kč a smluvního úroku 3 % měsíčně z částky 2 500 000 Kč od 1. 4. 2016 do zaplacení, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které vzniknou prodejem zástavy, prodej zástavy, a to:</b> <b>-) pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 184 m2, jehož součástí je stavba – rodinný dům [adresa],</b> <b>-) pozemku [parcelní číslo] – orná půda, zemědělský půdní fond, o výměře 616 m2,</b> <b>to vše zapsáno na [list vlastnictví] v k. ú. [obec], [územní celek], okres [okres] Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Svitavy.</b> Zástavní věřitel se podáním ze dne 8. 7. 2020, k výzvě soudu doplněným podáním ze dne 4. 9. 2020, domáhal nařízení soudního prodeje zástavy. Tvrdil, že dne [datum] na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] z téhož dne poskytla paní [jméno] [příjmení] společnosti [právnická osoba] zápůjčku 2 500 000 Kč. K zajištění pohledávky i jejího příslušenství byl panem [celé jméno zástavního dlužníka] převzat ručitelský závazek a dále bylo smlouvou ze dne [datum], uzavřenou mezi paní [jméno] [příjmení] jako zástavním věřitelem a panem [celé jméno zástavního dlužníka] jako zástavním dlužníkem, zřízeno zástavní právo k nemovitým věcem shora uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Smlouvou ze dne 31. 10. 2018 byla zajištěná pohledávka včetně příslušenství a zajištění postoupena na [titul] [celé jméno zástavního věřitele]. Změna zástavního věřitele byla do katastru vložena s účinky ke dni 7. 1. 2019 [titul] [celé jméno zástavního věřitele] vyzval vydlužitele i ručitele k plnění výzvami doručenými dne 2. 6. 2020. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), platí, že ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. platí, že soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny podmínky stanovené v § 356 z. ř. s. - skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Za této situace zároveň platí, že soud doručuje návrh až spolu s usnesením o nařízení soudního prodeje zástavy (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 21 Cdo 277/2017, či při obdobné právní úpravě v ustanoveních § 200y až 200za občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004 sp. zn. 21 Cdo 1467/2004, které bylo uveřejněno pod č. 37 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 12. 2003, sp. zn. 23 Co 672/2003, které bylo uveřejněno pod č. 89 v časopise Soudní judikatura, roč. 2004). Zajištěná pohledávka (2 500 000 Kč a úrok 3 % měsíčně) je osvědčena článkem II smlouvy o zřízení zástavního práva, která je opatřena úředně ověřeným podpisy původní zástavní věřitelky a zástavce, zástavního věřitele a jednatele obligačního dlužníka v jedné osobě pana [celé jméno zástavního dlužníka] (č. l. 5-8). Ze stejné smlouvy jako celku vyplývá i zástavní právo a osoba zástavního dlužníka, a to ve spojení s výpisem z katastru nemovitostí ze dne 29. 6. 2020 vydaným katastrálním úřadem, tedy státním orgánem (č. l. 21), kterým je potvrzena i aktivní legitimace [titul] [celé jméno zástavního věřitele] jako zástavního věřitele. Všechny skutečnosti předpokládané § 358 odst. 1 z. ř. s. tedy byly doloženy, soud proto nařídil prodej zástavy. O nákladech řízení nebylo rozhodováno s ohledem na závěry vyjádřené v nálezu ze dne 27. 4. 2006, sp. zn.

II. ÚS 114/06, kde Ústavní soud konstatoval, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013 – přičemž současná úprava je obdobná) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. též usnesení Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017 sp. zn.

III. ÚS 68/16 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2018, sp. zn. 21 Cdo 4672/2017).