16 C 193/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobkyně: ; pojišťovna , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného t. č. anonymizována tři slova stát. instituce , obec , PSČ obec o zaplacení 860 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 860 Kč spolu s úrokem z prodlení za období od 8. 10. 2020 do 13. 4. 2021 ve výši 37 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 7. 2009, jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno] životní pojištění“ (původním pojistitelem byl právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba]). Žalobkyně tvrdila, že pojištění zaniklo dne 31. 8. 2020 pro nezaplacení splatného pojistného za dobu 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020. Měsíční pojistné činilo 690 Kč. Žalobkyně se domáhala zaplacení tzv. akumulovaného dluhu (dlužné pojistné + poplatky). Rovněž žádala úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. O skutkovém stavu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 26. 5. 2009 smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění a podle níž pojištění vzniklo s účinností od 1. 7. 2009 a bylo stanoveno měsíční pojistné na částku 690 Kč. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 31. 8. 2020 Ukončení smlouvy pro neplacení je dle Přehledu poplatků, který byl součástí smlouvy, zpoplatněn částkou 350 Kč. Ke dni 31. 8. 2020 žalovaný dlužil 510 Kč na pojistném a 350 Kč na poplatku za předčasné ukončení smlouvy.

6. Soud žalobu shledal důvodnou. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil s ohledem na datum vzniku pojištění dle ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění do 31. 12. 2009. Žalovanému takto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dle shora citované pojistné smlouvy pojistné za uvedené období v žalované částce. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. občanský. V souladu se smlouvou je i žalovaný poplatek za předčasné ukončení 350 Kč. Soud proto žalobě plně vyhověl.

7. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce.

8. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.