16 C 212/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova obec , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 11 391,81 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 391,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z této částky ročně od 14. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 549,60 Kč, a to k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 391,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že 9. 7. 2018 byly žalovanému vystaveny dva elektronické recepty na výdej léčiv částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný žalobkyni uvedl, že je pojištěncem ZP MV ČR. Žalovanému proto byla léčiva v hodnotě 11 522,40 Kč vydána pouze za doplatkovou cenu 156,59 Kč. Ze strany ZP MV ČR však bylo po předložení dokladů o vydaných léčivech sděleno, že žalovaný není jejím pojištěncem. Žalovaný se tedy zjevně prokázal neplatným průkazem pojištěnce. K výzvě žalovaný nedoložil pojištění u jiné pojišťovny ani nezaplatil zbývající cenu léčiv. Žalovaný v době poskytnutí léčiv nebyl pojištěncem v ČR ani na Slovensku. Žalobkyně proto žalovanému fakturovala částku 11 391,81 Kč (cena léčiv + cena vydání dvou receptů 26 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě, ač řádně vyzván a poučen, nevyjádřil.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. Z eReceptů ze dne 9. 7. 2018 na č. l. 6 soud zjistil, že žalovanému byly vystaveny dva eRecepty.

5. Z listiny v dolní polovině č. l. 6 soud zjistil, že ZP MV ČR neproplatila žalobkyni požadovanou částku 11 391,81 Kč, neboť žalovaný nebyl jejím pojištěncem.

6. Z faktury ze dne 30. 4. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 391,81 Kč do 14 dní.

7. Z ověření pojištěnce na č. l. 10 soud zjistil, že žalovaný nebyl k 9. 7. 2018 pojištěncem ve veřejném zdravotním pojištění v ČR.

8. Z overenie poistného vťahu poistenca na č. l. 10 vz. soud zjistil, že žalovaný není pojištěncem ani na Slovensku.

9. Lze učinit závěr o skutkovém stavu, dle kterého žalovaný převzal od žalobkyně léky, za které, ač nebyl pojištěncem v systému veřejného zdravotního pojištění, zaplatil jen doplatkovou cenu. Zbytek ceny ve výši 11 391,81 Kč neuhradil ani k výzvě.

10. Po právní stránce soud postupoval podle ustanovení o bezdůvodném obohacení.

11. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

12. Podle § 2999 odst. 1 věta první OZ platí, že není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.

13. Žalovaný se v posuzované věci bez spravedlivého důvodu obohatil na úkor žalobkyně tím, že od ní bez poskytnutí odpovídajícího protiplnění získal léčiva v hodnotě 11 391,81 Kč. Vzhledem k tomu, že léčiva již nelze vydat, má žalobkyně právo na peněžitou náhradu.

14. Soud proto žalobě plně vyhověl. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 OZ ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

15. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo náhradu nákladů řízení. Ty sestávaly z odměny zástupkyně 4 549,60 Kč (2 úkony /převzetí věci a sepis žaloby/ po 3 160 Kč podle § 7 a §11 odst. 1 advokátního tarifu, 2x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhrada DPH 21 %) a zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč. Náhradu v celkové výši 5 549,60 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 2 o. s. ř.). Podání žalobkyně ze dne 8. 1. 2021 soud nepovažoval za účelné, neboť jeho obsah mohl být zahrnut již v samotné žalobě, a proto je při výpočtu nákladů řízení nezohlednil.