16 C 289/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobkyně: ; pojišťovna , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 20 851 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 581 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 31. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 597,58 Kč, a to k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 20 851 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě pojistné smlouvy hradila, po odečtu spoluúčasti 5 000 Kč, škodu 20 851 Kč obci [obec]. Škoda byla následkem požáru ze dne 2. 1. 2018 v obecním bytě užívaném žalovanou. Právě žalovaná tento požár způsobila tím, že nedbalostí umožnila vznícení hořlavých látek umístěných v blízkosti propáleného kouřovodu. K výzvě ze dne 26. 11. 2018 ani k předžalobní výzvě žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.

3. Žaloba byla žalované doručena dne 8. 12. 2020. Předvolání k jednání na 7. 9. 2020 bylo žalované doručeno dne 8. 1. 2021.

4. Na jednání dne 3. 2. 2021 se žalovaná bez omluvy nedostavila, žalobkyně proto navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153b o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Jelikož byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, postupoval soud dle ust. § 153b o. s. ř. a považoval shora uvedená skutková tvrzení žalobkyně za nesporná.

7. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

8. Žalovaná byla dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („ OZ“), povinna uhradit vzniklou škodu poškozené obci [obec]. Dle § 2820 OZ přešlo právo na úhradu náhrady škody na žalobkyni. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Soud proto žalobě plně vyhověl.

10. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně činily na soudním poplatku, odměně a nákladech zástupce 15 597,58 Kč (4 x úkon právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 7 760 Kč, 4 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu, náhrada za 10 promeškaných půlhodin dle § 14 advokátního tarifu po 100 Kč, náhrada cestovného za cestu [obec] [obec] a zpět při spotřebě 5,5 l /100 km a náhrady za užití vozidla 4,40 Kč/km ve výši 2 240,48 Kč, náhrada DPH 21 %, soudní poplatek 835 Kč). Tuto náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce.