16 C 336/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobce: ; územní celek , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 280 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 280 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 7. 2018 do 30. 10. 2018, z částky 2 980 Kč od 31. 10. 2018 do 29. 11. 2018, z částky 1 980 Kč od 30. 11. 2018 do zaplacení, z částky 3 100 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, z částky 3 100 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, z částky 3 000 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, z částky 3 100 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení z částky 3 000 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 280 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 1. 1. 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování sociálních služeb v azylovém domě, dle které má žalovaný za ubytování hradit 100 Kč denně nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se úhrada platí. Poskytování služeb bylo ukončeno 30. 11. 2018. Žalovaný za měsíc červen zaplatil jen 1 020 Kč (částku 20 Kč zaplatil dne 30. 10. 2018, částku 1 000 Kč zaplatil dne 29. 11. 2018), zbývá tedy uhradit 1 980 Kč. Za měsíce červenec až listopad nezaplatil ničeho, za období 7/2018-11/2018 tak zbývá uhradit 15 300 Kč.

2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“).

4. Ze smlouvy o poskytování soc. služeb ze dne 1. 1. 2018 soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sociální služby – ubytování v azylovém domě, právní pomoc, prádelna, atd. V čl. III.1 se žalovaný zavázal za služby hradit částku 100 Kč denně.

5. Z„ Ukončení Smlouvy o poskytování soc. služeb“ ze dne 30. 11. 2018 soud zjistil, že k tomuto dni byl ukončen právní vztah založený smlouvou ze dne 1. 1. 2018, neboť žalovaný opakovaně porušoval řád azylového domu, užíval alkohol, ačkoli je to v azylovém domě zakázané, a dlužil na úhradách přes 18 000 Kč. Listina je podepsána i žalovaným.

6. K úhradě částky 17 280 Kč byl vyzván dopisem ze dne 12. 11. 2019.

7. Z ostatních předložených listin soud neučinil žádné zjištění, které by mělo vliv na posuzovanou věc.

8. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaný se zavázal platit 100 Kč denně za sociální služby, avšak cenu služeb za období 6/2018-11/2018 v částce 17 280 Kč neuhradil.

9. Po právní stránce se jednalo o právní poměr vzniklý ze smlouvy o ubytování smíšené se smlouvou nepojmenovanou (§ 2326 a § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ OZ“). Podle § 2326 OZ a podle smluvního ujednání proto měl žalovaný povinnost uhradit cenu ubytování a dalších služeb, což neučinil. Dostal se tak do prodlení a vedle trvající povinnosti k úhradě ubytování a dalších služeb mu vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 OZ ve spojení s nař. vlády č. 351/2013 Sb.) – právo na úrok z prodlení vzniklo vždy den následující po dni splatnosti úhrady za příslušný měsíc. Soud proto žalobě plně vyhověl.

10. Plně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení Náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a paušální náhrady za dva úkony po 100 Kč (předžalobní výzva a žaloba) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.