16 C 64/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, člen holdingu ČSOB, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 311 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 311 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 3 975 Kč ve výši 9 % ročně od 12. 3. 2019 do zaplacení a z částky 2 336 Kč ve výši 8,05 % ročně od 14. 4. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky coby dlužného pojistného vyplývajícího ze dvou smluv. Pojištění vzniklé ze smlouvy ze dne datum zaniklo datum. Žalobkyně tedy žádá dlužné pojistné za období od 18. 10. 2018 do 11. 3. 2019 ve výši 3 975 Kč a úroky z prodlení do zaplacení. Pojištění vzniklé ze smlouvy z 27. 11. 2017 zaniklo 13. 4. 2018. Žalobkyně tedy žádá dlužné pojistné za období od 27. 11. 2017 do 13. 4. 2018 ve výši 2 336 Kč a úroky z prodlení do zaplacení. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný měl dle smlouvy ze dne datum platit celkové pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a pojištění skel ve výši 2 492 Kč čtvrtletně, přičemž z ničeho nevyplynulo, že by tak v období od 18. 10. 2018 do 11. 3. 2019 učinil. Žalovaný měl dle smlouvy z 27. 11. 2017 platit celkové pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a pojištění skel ve výši 1 530 Kč čtvrtletně, přičemž z ničeho nevyplynulo, že by tak v období od 27. 11. 2017 do 13. 4. 2018 učinil. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný cokoliv uhradil. Soud žalobu shledal důvodnou. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (§ číslo a n.), a shledal, že uzavřené smlouvy neporušují kogentní ustanovení těchto předpisů. Žalovanému takto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dle shora uvedených pojistných smluv pojistné za uvedené období v částce částka, resp. částka čtvrtletně. Poměrná výše pojistného za žalované období odpovídá žalované částce. Soud proto žalobkyni přiznal žalovanou částku s příslušenstvím. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vznikla dle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nař. vlády č. 315/2013 Sb. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.