Okresní soud ve Svitavách · Usnesení

16 C 68/2021

č. j. 16 C 68/2021-239

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSY:2023:16.C.68.2021.1

Citované zákony (5)

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované za účasti vedlejší účastnice na straně žalované: právnická osoba , člen holdingu anonymizováno , IČO sídlem adresa vedlejší účastnice zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 46 078 Kč s příslušenstvím Náhrada nákladů řízení, která byla žalobkyni uložena k zaplacení České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách v bodu V výroku rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 12. 12. 2022, č. j. 16 C 68/2019-210, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 1. 2023, č. j. 16 C 68/2021-227, se určuje ve výši 13 215 Kč. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 12. 12. 2022, č. j. 16 C 68/2019-210, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 1. 2023, č. j. 16 C 68/2021-227, byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách náhradu nákladů, přičemž určení výše této náhrady bylo vyhrazeno do samostatného usnesení podle § 155 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť v době vyhlášení rozsudku nebyla známa výše znalečného za ústní doplnění znaleckého posudku. Státu vznikly během řízení náklady v celkové výši 22 215 Kč na znalečném (usnesení na č. l. 176, 227). Žalobkyně a vedlejší účastnice složila zálohu na náklady znaleckého posudku ve výši 9 000 Kč. Soud proto podle § 155 odst. 1 o. s. ř. určil výši náhrady nákladů řízení, kterou je žalobkyně povinna zaplatit státu, na částku 13 215 Kč, neboť částka 9 000 Kč byla placena ze složené zálohy.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.