16 C 74/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 012 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 012 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 012 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky coby dlužného pojistného vyplývajícího ze smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo tzv. modulární autopojištění. Ve smlouvě bylo sjednáno měsíční pojistné na částku 690 Kč Počátek pojištění byl stanoven dne 11. 10. 2019. Žalovaný nezaslal údaje o stavu tachometru a snímku tachometru, který má sloužit k ověření, že splnil podmínky stanovené v pojistné smlouvě, tedy že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých km. Proto byl v souladu s pojistnou smlouvou zpětně doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 11. 10. 2019 do 11. 10. 2020 ve výši 2 317 Kč, jak vyplývá z vyúčtování pojistného a platební bilance. Žalovanému byla oznámena výročním dopisem ze dne 10. 8. 2020 změna výše pojistného za období od 11. 10. 2020 do 11. 10. 2021 na částku 870 Kč v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 19. 1. 2021. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 8 012 Kč Vedle dlužného pojistného za uvedené období žádá žalobkyně i zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný měl dle smlouvy uzavřené dne 11. 10. 2019 platit pojistné ve výši 690 Kč s měsíční splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni 11. 10. 2019. Žalovaný nesplnil podmínky smlouvy, a proto byl žalovanému doúčtován rozdíl ve výši 2 317 Kč a dále mu byla změněna výše pojistného na částku 870 Kč měsíčně. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný dlužnou částku pojistného uhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dluhu a následně prostřednictvím svého právního zástupce i předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. Soud žalobu shledal důvodnou. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (§ 2458 a n.), a shledal, že uzavřené smlouvy neporušují kogentní ustanovení těchto předpisů. Žalovanému takto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dle shora uvedené pojistné smlouvy pojistné. Poměrná výše pojistného za dané období odpovídá žalované částce. Soud proto žalobkyni přiznal žalovanou částku s příslušenstvím. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vznikla podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 315/2013 Sb. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.