17 C 109/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 640 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení pojistného za období od 1. 1. 2024 do 1. 5. 2024 ve výši 10 080 Kč včetně poplatku ve výši 500 Kč za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 080 Kč od 2. 5. 2024 do 19. 5. 2025 ve výši 1 560 Kč ze smlouvy o životním pojištění ze dne 1. 12. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) když k projednání věci nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených důkazů, žalobkyně učinila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání součástí žaloby a žalovaný se k návrhu na rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání, ke kterému byla připojena doložka podle § 101 odst. 4 o. s. ř., nevyjádřil, proto se předpokládalo, že proti tomuto postupu nemá námitky.

4. Z pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o životním pojištění ze dne 27. 10. 2022, jejíž součástí jsou doplňkové pojistné podmínky pro životní pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění, že počátek pojištění byl sjednán dnem 1. 12. 2022, a že měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 395 Kč.

5. Ze souboru pojistných podmínek vzal soud za prokázané, že pojistné je splatné vždy v první den příslušného pojistného období.

6. Z přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění vzal soud za prokázané, že pro případ zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného byl stanoven poplatek ve výši 500 Kč.

7. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného vzal soud za prokázané, že dopisem ze dne 12. 2. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 4 790 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude pojistné uhrazeno do 30. 4. 2024, pojištění zanikne.

8. Z listina označené jako „Zánik pojištění“ vzal soud za prokázané, že dopisem ze dne 10. 5. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni 1. 5. 2024, a zároveň vyzvala žalovaného k uhrazení dlužného pojistného za období do zániku pojištění ve výši 10 080 Kč včetně poplatku ve výši 500 Kč za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného.

9. Z předžalobní upomínky včetně podacího archu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 23. 8. 2024.

10. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.

11. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, vzal soud za prokázané, že za období pojištění od 1. 1. 2024 do 1. 5. 2024 žalovaný neuhradil žalobkyni žádné pojistné.

12. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „obč. zák.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

13. Podle § 2872 obč. zák. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

14. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

15. Podle § 601 odst. 1 obč. zák. nabývá-li se právo nebo vzniká-li povinnost v určitý den, nabude se nebo vznikne počátkem toho dne; zaniká-li právo nebo povinnost v určitý den, zanikne koncem toho dne. To neplatí, vylučuje-li to povaha právního případu.

16. Podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, ze které žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného ve výši 9 580 Kč, které je součinem 4 měsíců, po které žalovaný nehradil pojistné (tj. leden 2024 až duben 2024), a měsíční sazby pojistného ve sjednané výši 2 395 Kč; vzhledem k tomu, že pojištění zaniklo uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení dlužného pojistného, vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve sjednané výši 500 Kč. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, který za žalobkyní nárokované období od 2. 5. 2024 do 19. 5. 2025 (z částky 10 080 Kč) činí 1 560 Kč. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (tj. 9 580 + 500 Kč + 1 560 Kč), jak je uvedeno v bodě I. výroku.

19. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 573 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva), paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 200 Kč za 2 úkony právní služby a odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 400 Kč za 1 úkon právní služby (žaloba) a paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 100 Kč za 1 úkon právní služby s připočtením 21% DPH ve výši 273 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.], proto soud rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno v bodě II. výroku.

20. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.