17 C 11/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 97 694,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 97 694,64 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení z částky 37 006,49 Kč ve výši 8,25 % ročně od 21. 12. 2021 do 23. 12. 2021, -) se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 818,49 Kč ve výši 8,25 % ročně od 24. 12. 2021 do 30. 12. 2021, -) se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 818,49 Kč ve výši 8,25 % ročně od 31. 12. 2021 do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení z částky 38 201,99 Kč ve výši 11,75 % ročně od 21. 1. 2022 do zaplacení a -) se zákonným úrokem z prodlení z částky 47 674,16 Kč ve výši 11,75 % ročně od 24. 2. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 269,70 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 9. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení ceny za elektřinu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 10. 3. 2021 za období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 11 818,49 Kč (po zohlednění částečných úhrad ze dne 23. 12. 2021 a ze dne 30. 12. 2021), za období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 38 201,99 Kč a za období od 1. 1. 2022 do 26. 1. 2022 ve výši 47 674,16 Kč 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě doručeném soudu dne 27. 1. 2023 uvedla, že si není vědoma žádných závazků vůči žalobkyni. Na výzvu soudu, aby doplnila (blíže rozvedla) toto tvrzení a označila důkazy k jeho prokázání, žalovaná pouze zopakovala původní vyjádření, že si není vědoma žádných závazků vůči žalobkyni.

3. Soud vzal za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 10. 3. 2021 (ze smlouvy na č. l. 17 spisu). Fakturou ze dne 6. 12. 2021, znějící na částku 37 006,49 Kč, splatnou dne 20. 12. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 (z faktury na č. l. 13 spisu včetně přílohy na č. l. 14 spisu); na tuto fakturu již žalovaná částečně hradila, a to platbou ze dne 23. 12. 2021 ve výši 10 188 Kč a platbou ze dne 30. 12. 2021 ve výši 15 000 Kč, takže zbývá k úhradě 11 818,49 Kč (z tvrzení žalobkyně). Fakturou ze dne 6. 1. 2022, znějící na 38 201,99 Kč, splatnou dne 20. 1. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 (z faktury na č. l. 11 spisu včetně přílohy na č. l. 12 spisu). Fakturou ze dne 9. 2. 2022, znějící na částku 47 674,16 Kč, splatnou dne 23. 2. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 1. 1. 2022 do 26. 1. 2022 (z faktury na č. l. 15 spisu včetně přílohy na č. l. 16 spisu). Dvěma dopisy ze dne 22. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výše uvedených faktur v celkové výši 97 694,64 Kč (z předžalobní výzvy na č. l. 20 a 21 spisu včetně podacího lístku na č. l. 22 a 23 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné právně významné skutečnosti.

4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice ve výši vyfakturované žalobkyní ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Žalovaná s uplatněným nárokem nesouhlasila, avšak tento nesouhlas měl povahu prostého nesouhlasu bez předestření jakýchkoli konkrétních námitek nebo vlastního popisu skutkového děje. Soud vyzval žalovanou k upřesnění (doplnění) tohoto nesouhlasu, což žalovaná neučinila. Následně soud nařídil jednání za účelem poučení žalované podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) avšak žalovaná se jednání nezúčastnila. Žalobkyně unesla důkazní břemeno, neboť předložila soudu ucelený soubor listinných důkazů včetně smlouvy podepsané žalovanou; na důvodnost uplatněného nároku šlo dále usuzovat z částečných úhrad žalované ze dne 23. 12. 2021 a ze dne 30. 12. 2021. Závěr o důvodnosti uplatněného nároku se proto žalované (prostřednictvím prostého nesouhlasu) zpochybnit nepodařilo. Žalovaná je v prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur (se zohledněním částečných úhrad), žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 908 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 24 361,70 Kč (z tarifní hodnoty 97 694,64 Kč odměna podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), za 3,5 úkonu právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, sepsání a podání žaloby, účast na jednání) po 5 020 Kč (celkem 17 570 Kč), paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 300 Kč (celkem 1 200 Kč) a náhrada za promeškaný čas za 8 započatých hodin po 100 Kč (celkem 800 Kč) s připočtením 21% DPH (tj. 4 109,70 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. plus cestovné v doložené výši 682 Kč). Za předžalobní výzvu ze dne 22. 8. 2022 soud přiznal pouze polovinu odměny (podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu), neboť neobsahovala právní rozbor věci než jen údaje o splatnosti jednotlivých faktur. Za souhlas žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání spojený s doplněním procesního materiálu ze dne 2. 2. 2023 soud žalobkyni žádnou odměnu nepřiznal, neboť nešlo o účelně vynaložené náklady (všechna skutková tvrzení byla žalobkyně povinna uvést a důkazy označit již v žalobě). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.

7. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.