17 C 184/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 28. 4. 1984 ve , adresa, , se rozvádí., jméno FO, . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 9. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství; na jednání konaném dne 10. 11. 2025 se manžel k návrhu připojil.

2. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 28. 4. 1984 ve , adresa, .

3. Lustrací v informačním systému základních registrů soud zjistil, že z manželství se nenarodilo žádné dítě, které dosud nenabylo zletilosti.

4. Ze shodných výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; manželé spolu nežijí již 24 let, příčina rozvratu manželství spatřují v tom, že si přestali rozumět.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „obč. zák.“) manželství muže být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo (nebyla ani tvrzena) žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

8. Příčinu rozvratu manželství přitom shledal v tom, že manželé si přestali rozumět, jak vyplynulo z jejich shodných výpovědí.

9. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.