17 C 237/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 19. 12. 1992 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 4. 8. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na jednání konaném dne 18. 12. 2023 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 12. 1992 v [obec]. Ze shodných tvrzení manželů a z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů soud zjistil, že z manželství se narodily dvě děti, které již dovršily zletilosti, a dále dcera [obec], která dosud zletilosti nedovršila. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 20. 9. 2023, č. j. 0 Nc 415/2023-19, které nabylo právní moci dne 24. 11. 2023, soud zjistil, že manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu, a soud jejich dohodu schválil. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželka spatřuje ve své insolvenci; dostala se do dluhů, manžel se k ní obrátil zády. Manžel spatřuje příčiny rozvratu rovněž v insolvenci manželky, ale doplnil, že je to rovněž vzájemná netolerance a podobně.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila (srov. § 755 odst. 2 a 3 obč. zák.). Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. Příčiny rozvratu manželství přitom shledal v insolvenci manželky a ve vzájemném odcizení, jak vyplynulo z výpovědí manželů.

5. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; žádný z manželů ani náhradu nákladů řízení nenárokoval.