17 C 238/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manželky a manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 1. 9. 2007 ve [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 7. 8. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství, neboť manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci. Na jednání konaném dne 18. 10. 2023 se manželka k návrhu připojila.

2. Z oddacího listu (na č. l. 3 spisu) soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 9. 2007 ve [obec]. Ze shodných tvrzení manželů a z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů (na č. l. 5 a 7 spisu) soud zjistil, že z manželství se nenarodily žádné děti. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a že příčiny tohoto rozvratu manželé spatřují v rozdílnosti povah, názorů, zájmů a postojů, a ve vzájemném odcizení. Z dohody o vyrovnání majetkových poměrů po rozvodu (na č. l. 17 spisu) soud zjistil, že tato dohoda nesplňuje všechny náležitosti nutné k tomu, aby soud mohl manželství rozvést bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je kvalifikovaně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by tomuto rozvodu bránila (srov. § 755 odst. 2 a 3 obč. zák.). Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. Příčiny rozvratu manželství přitom shledal v rozdílnosti povah manželů, jejich názorů, zájmů a postojů, a v jejich vzájemném odcizení, jak vyplynulo ze shodných výpovědí manželů.

5. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; žádný z manželů ani náhradu nákladů řízení nenárokoval.