17 C 259/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a jméno FO, uzavřené dne 10. 10. 2020 v adresa, se rozvádí. jméno FO. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 8. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství; na jednání konaném dne 12. 11. 2024 se manžel k návrhu připojil.

2. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 10. 2020 v adresa. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů vzal soud za prokázané, že manželé nejsou rodiči nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti. Ze shodných výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a že příčinou rozvratu je vzájemné citové odcizení.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) manželství muže být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo (nebyla ani tvrzena) žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

6. Příčinu rozvratu manželství přitom shledal ve vzájemném citovém odcizení, jak vyplynulo ze shodných výpovědí manželů.

7. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák.). Platnost občanského průkazů, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství [§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech]. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu [§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bodem 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech].