17 C 34/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 7. 11. 1998 ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství; na jednání konaném dne 20. 3. 2024 se manžel k návrhu připojil.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 7. 11. 1998 ve obec. Ze shodných tvrzení manželů a z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů soud zjistil, že z manželství se narodily dvě děti, které již dovršily zletilosti. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ohledně příčin rozvratu manželé shodně uvedli rozdílnost povah, názorů, zájmů a postojů a vzájemné odcizení. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila (srov. § 755 odst. 2 a 3 obč. zák.). Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. Příčiny rozvratu manželství přitom shledal v rozdílnosti povah, názorů, zájmů a postojů a ve vzájemném odcizení, jak vyplynulo z výpovědí manželů.

5. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák.). Platnost občanského průkazů, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bodem 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).