17 C 364/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že vlastnicí osobního automobilu , jméno FO, registrační značky , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , je ode dne 24. 5. 2024 žalovaná.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 164 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2024 se žalobkyně domáhala určení, že vlastnicí v bodě I. výroku označeného automobilu (dále též jen „automobilu“) je ode dne 24. 5. 2024 žalovaná, neboť strany uzavřely kupní smlouvu ze dne 24. 5. 2024, na jejímž základě žalobkyně převedla vlastnické právo k automobilu na žalovanou za kupní cenu ve výši 3 000 Kč, přičemž kupní cena byla uhrazena v hotovosti v den uzavření smlouvy a téhož dne byl automobil předán žalované. Podle dohody se žalobkyní měla žalovaná zajistit přepis automobilu v registru silničních vozidel; za tímto účelem žalobkyně udělila žalované plnou moc a předala žalované malý technický průkaz, klíč od vozidla a velký technický průkaz. Žalovaná přepis nezajistila, ačkoli jí k tomu byly poskytnuty všechny potřebné doklady, a to ani přes výzvy žalobkyně, a žalobkyně nedisponuje potřebnými doklady k tomu, aby přepis zajistila, ani si je nemůže obstarat bez součinnosti žalované, neboť automobil včetně dokumentů byl předán žalované. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalované spatřuje žalobkyně v tom, že bez takového rozhodnutí nelze zajistit přepis v registru motorových vozidel, žalobkyni hrozí pokuta za nesplnění povinnosti požádat o zápis změny vlastníka až do výše 50 000 Kč podle § 83 odst. 1 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jakož i proto, že žalobkyni mohou být nesprávně účtovány pokuty za dopravní přestupky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 24. 5. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně prodala žalované v bodě I. výroku označený automobil za kupní cenu ve výši 3 000 Kč, která byla zaplacena v hotovosti při podpisu smlouvy, že vlastnické právo k automobilu mělo přejít na žalovanou zaplacením kupní ceny, a že žalovaná se zavázala nahlásit změnu v registru motorových vozidel.

4. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 12. 3. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně byla evidovaná jako vlastnice a provozovatelka v bodě I. výroku označeného automobilu před uzavřením shora uvedené kupní smlouvy, a že je tak evidovaná do dnešního dne.

5. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 11. 12. 2024 vč. podacího archu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu.

6. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

7. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

8. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že určovací žaloba je přípustná, neboť žalobkyně má právní zájem na určení vlastnického práva automobilu žalované z důvodů, které uvedla, a je i důvodná, neboť zaplacením kupní ceny nabyla vlastnické právo k automobilu žalovaná. Proto soud žalobě vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 10 164 Kč [z tarifní hodnoty 35 000 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění účinném do 31. 12. 2024, pro věc rozhodném, odměna podle § 7 bodu 5. advokátního tarifu ve výši 7 500 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH ve výši 1 764 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě určené podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno v bodě II. výroku.