17 C 37/2025
č. j. 17 C 37/2025-24
V PLATNOSTIOkresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to na základě shodných výpovědí manželů o vzájemném odcizení. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, pokud není možné očekávat obnovení manželského vztahu. Příčinou rozvratu bylo považováno vzájemné odcizení, přičemž nebylo prokázáno, že vztah s jinou osobou vznikl před rozpadem manželství. Náklady řízení nebyly náhradou přiděleny žádnému účastníkovi, což vyplývá z § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 20. 7. 2007 v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne 7. 4. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství; na jednání konaném dne 1. 9. 2025 se manželka k návrhu připojila.
2. Z kopie oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 20. 7. 2007 v adresa.
3. Z potvrzení o provedených lustracích v ISZR vzal soud za prokázané, že manželé jsou rodiči nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti.
4. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 4. 6. 2024, č. j. 0 Nc 383/2024-21, který nabyl právní moci dne 18. 6. 2025, vzal soud za prokázané, že manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, a soud jejich dohodu schválil.
5. Ze shodných výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; manžel spatřoval příčinu rozvratu manželství v tom, že si s manželkou přestali rozumět, a následně jej manželka vyhodila z domu; manželka spatřovala příčinu rozvratu manželství v tom, že manžel navázal vztah s jinou ženou, proto jej vyhodila z domu; manžel k tomu vypověděl, že šlo o přátelství, které až později, potom, co jej manželka vyhodila z domu, dalo vzniknout mileneckému vztahu.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) manželství muže být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo (nebyla ani tvrzena) žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.
9. Příčinu rozvratu manželství přitom shledal ve vzájemném odcizení, jak vyplynulo ze shodných výpovědí manželů; manžel v průběhu manželství navázal paralelně vztah s jinou ženou, avšak v řízení nebylo postaveno najisto, zda k takovému sblížení, že by se stal tento vztah neslučitelným se smyslem a účelem manželství, došlo před rozvratem manželství, nebo po rozvratu manželství; manželé k tomu žádné další důkazy označovat ani nechtěli.
10. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák.). Platnost občanského průkazů, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství [§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech]. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu [§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bodem 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.