Okresní soud ve Svitavách · Rozsudek

17 C 7/2025

č. j. 17 C 7/2025-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSY:2025:17.C.7.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1982, když zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení nelze očekávat. Soud se nevyjádřil k přesným příčinám rozvratu, protože manželé o nich vypověděli rozdílně. Rozvod byl proveden na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 23. 10. 1982 ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 3. 3. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství; na jednání konaném dne 21. 7. 2025 se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila.

2. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 23. 10. 1982 ve adresa. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů vzal soud za prokázané, že z manželství se nenarodily děti, které nenabyly plné svéprávnosti. Z výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel vypověděl, že se domnívá, že příčinou rozvratu manželství je nevěra manželky, manželka vypověděla, že příčinou rozvratu je život v napětí a vzájemné odcizení manželů.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) manželství muže být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo (nebyla ani tvrzena) žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

6. Přitom nezjistil příčiny rozvratu manželství, neboť manželé ohledně toho vypověděli rozdílně.

7. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák.). Platnost občanského průkazů, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství [§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech]. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu [§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bodem 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech].

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.