17 C 74/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Insurance Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 747 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do zaplacení 1 832 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 512 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 675,49 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení pojistného ve výši 9 806 Kč za období od 27. 4. 2022 do 5. 8. 2022 se zákonným úrokem z prodlení od 6. 8. 2022 do 25. 1. 2024 v kapitalizované výši 2 168 Kč z pojistné smlouvy č. hodnota včetně poplatků za vyhotovení a odeslání upomínky v celkové výši 900 Kč, přičemž počátek pojištění byl sjednán na den 27. 4. 2021, a pojištění zaniklo ke dni 5. 8. 2022, (první nárok) a pojistného ve výši 1 941 Kč za období od 27. 4. 2022 do 5. 8. 2022 se zákonným úrokem z prodlení od 6. 8. 2022 do 25. 1. 2024 v kapitalizované výši 429 Kč z pojistné smlouvy č. hodnota včetně poplatků za vyhotovení a odeslání upomínky v celkové výši 600 Kč, přičemž počátek pojištění byl sjednán na den 27. 4. 2021, a pojištění zaniklo ke dni 5. 8. 2022 (druhý nárok).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podáním doručeným soudu dne 8. 7. 2024 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do zaplacení 1 832 Kč – tj. poplatků v celkové výši 900 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 199 Kč (první nárok) a poplatků v celkové výši 600 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 133 Kč (druhý nárok).

4. Proto soud postupoval podle § 96 odst. 2 věty I a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) když řízení částečně zastavil, jak je uvedeno v bodě I. výroku, neboť žaloba byla částečně vzata zpět dříve, než začalo jednání, takže předmětem řízení nadále zůstalo pojistné ve výši 8 906 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 1 969 Kč (první nárok) a pojistné ve výši 1 341 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 296 Kč (druhý nárok).

5. Ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když věc rozhodl bez nařízení jednání. K prvnímu nároku – skutková zjištění 6. Z pojistné smlouvy č. hodnota vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) a havarijním a dalším pojištění (dále jen „připojištění“) ze dne 27. 4. 2021; celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 33 967,78 Kč (tj. 98 % z částky 34 661 Kč – pozn. soudu) s možností úpravy výše pojistného na další pojistné období – z toho 7 407,82 Kč na pojištění odpovědnosti (tj. 98 % z částky 7 559 Kč – pozn. soudu), čtvrtletní pojistné bylo sjednáno ve výši 8 492 Kč, počátek pojištění byl sjednán dnem 27. 4. 2021.

7. Z dopisu ze dne 31. 3. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně sdělila žalovanému, že pojistné na další období, splatné dne 27. 4. 2022, činí 8 452 Kč (tj. 33 808 Kč ročně – pozn. soudu).

8. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 13. 6. 2022 včetně dodejky na č. l. 15 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pojistného, které se stalo splatným dne 27. 4. 2022, nejpozději do 4. 8. 2022, a zároveň žalovaného upozornila, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne.

9. Z ukončení pojistné smlouvy ze dne 19. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 4. 8. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Ke druhému nároku – skutková zjištění 10. Z pojistné smlouvy č. hodnota vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) ze dne 27. 4. 2021; celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 123,87 (tj. 98 % z částky 4 208 Kč) s možností úpravy výše pojistného na další pojistné období, pololetní pojistné bylo sjednáno ve výši 2 062 Kč, počátek pojištění byl sjednán dnem 27. 4. 2021.

11. Z dopisu ze dne 18. 2. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně sdělila žalovanému, že pojistné na další období, splatné dne 27. 4. 2022, činí 2 454 Kč (tj. 4 908 Kč ročně – pozn. soudu).

12. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 13. 6. 2022 včetně dodejky na č. l. 27 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pojistného, které se stalo splatným dne 27. 4. 2022, nejpozději do 4. 8. 2022, a zároveň žalovaného upozornila, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne.

13. Z ukončení pojistné smlouvy ze dne 19. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 4. 8. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. K oběma nárokům – skutková zjištění 14. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 4. 2023 včetně podacího archu na č. l. 31 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.

15. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.

16. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024, pro věc rozhodném, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

17. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

18. Podle § 1 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.

19. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „obč. zák.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

20. Podle § 2872 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

21. Podle § 2783 odst. 2 obč. zák. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

22. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

23. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely pojistné smlouvy, ze kterých žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného ve sjednané, resp. upravené výši. K prvnímu nároku – právní hodnocení 25. Pokud jde o pojištění odpovědnosti, má žalobkyně právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo – tj. do 31. 8. 2022; pokud jde o připojištění (ostatní pojištění), má žalobkyně právo na pojistné za dobu trvání pojištění (do 4. 8. 2022). Období od 27. 4. 2022 do 5. 8. 2022 zahrnuje 100 dní; pojistné je potom součinem dní trvání pojištění (tj. 100 dní + 26 dní do 31. 8. 2022) a denní sazby pojistného (tj. 20,28 Kč + 72,28 Kč na připojištění) odvozené od výše ročního pojistného (tj. 7 407,82 Kč + 26 400,18 Kč na připojištění): 126 dní × 20,28 Kč + 100 dní × 72,28 Kč = 2 555,28 Kč + 7 228 Kč = 9 783,28 Kč (žalobkyně nárokovala zaplacení 8 906 Kč). Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Ke druhému nároku – právní hodnocení 26. Pokud jde o pojištění odpovědnosti, má žalobkyně právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo – tj. do 31. 8. 2022; žádné připojištění sjednáno nebylo. Období od 27. 4. 2022 do 5. 8. 2022 zahrnuje 100 dní; pojistné je potom součinem dní trvání pojištění (tj. 100 dní + 26 dní do 31. 8. 2022) a denní sazby pojistného (6,72 Kč) odvozené od výše ročního pojistného (4 908 Kč): 126 dní × 13,44 Kč = 1 693,44 Kč (žalobkyně nárokovala zaplacení 1 341 Kč). Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti pojistného.

27. Proto soud žalobě v celém (zbývajícím) rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě II. výroku.

28. Žalobkyně nárokovala (původně) celkem 14 344 Kč a byla úspěšná co do zaplacení 12 512 Kč (zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žaloby soud pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů řízení považoval za neúspěch), má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. v rozsahu 74,40 %, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě III. výroku.

29. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti rozsudku je přípustné odvolání a lze je podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí (nařízení exekuce).